Résumé

  • Le premier backbone NSFNET reliait les chercheurs à cinq centres nationaux de supercalcul ; le RFC 1009 formulait aussi un objectif plus large d’accès aux ressources scientifiques et de réseau pour la communauté de recherche.
  • Selon un rapport fédéral ultérieur, le courrier, les connexions à distance et les transferts de fichiers ont vite dominé le trafic. En juillet 1988, sept réseaux universitaires régionaux avaient rejoint le backbone T1.

Le centre était la destination, pas toute l’usage

Le premier bénéfice attendu était concret : permettre à un chercheur d’une université d’utiliser une machine installée ailleurs. En 1985–1986, la NSF a sélectionné cinq centres nationaux, à San Diego, dans l’Illinois, à Cornell, à Pittsburgh et à Princeton. Un rapport technique fédéral publié plus tard les nomme et décrit NSFNET comme le backbone donnant un accès distant à leurs équipements.

Ce programme répondait à une contrainte réelle. Les supercalculateurs étaient coûteux et concentrés dans quelques sites. Un réseau pouvait élargir le groupe de chercheurs en mesure de les utiliser sans déplacer les machines elles-mêmes. Mais la liaison qui rend un calcul distant possible transporte aussi d’autres tâches entre les mêmes établissements.

En juin 1987, le RFC 1009 décrivait la NSF comme construisant une extension de l’Internet afin d’atteindre les centres nationaux de supercalcul et d’autres ressources scientifiques, tout en donnant une capacité de réseau à une grande partie de la recherche. C’est un document contemporain sur l’objectif et les exigences des passerelles. Ce n’est pas un relevé du trafic effectivement transporté.

Le réseau a servi des tâches plus ordinaires

NISTIR 4734, rapport technique fédéral de 1992, apporte le contraste central : NSFNET était présenté comme une liaison vers les centres de supercalcul, mais le trafic était bientôt dominé par des services généraux comme le courrier électronique, la connexion à distance et le transfert de fichiers. C’est la qualification du rapport. Le passage cité ne fournit ni tableau par application, ni date de mesure, ni pourcentage ; il ne permet donc pas de quantifier la part de chaque service.

Cette distinction change la lecture du premier backbone. Les cinq centres expliquent la ressource qui a justifié le programme. Le courrier, les sessions à distance et les fichiers montrent comment une même infrastructure pouvait ensuite soutenir le travail quotidien entre établissements. Ces usages n’annulent pas l’accès aux supercalculateurs ; ils révèlent une utilité plus large que la seule liste des machines atteintes.

Le rapport annuel 1986 de la NSF montre une étape antérieure, celle du projet. Sa carte « Supercomputer network » place les centres avec des réseaux régionaux et le texte présente ceux-ci comme de futurs éléments raccordés au backbone. La carte documente une ambition d’architecture ; elle ne prouve pas que toutes les routes dessinées étaient déjà opérationnelles en 1986. Le passage du plan à une liaison en service fait partie de l’histoire.

La capacité a suivi l’élargissement du réseau

Selon NISTIR 4734, le volume de données a augmenté rapidement jusqu’à 200 millions de paquets par mois et le backbone initial a été remplacé en 1988. En juillet, sept réseaux universitaires régionaux avaient été ajoutés et le débit était passé de 56 kbit/s à 1,544 Mbit/s, soit T1.

Le RFC 1074, publié en octobre 1988, documente le protocole SPF interne du backbone et décrit des liaisons permanentes T1. Ensemble, ces sources montrent un changement d’échelle : un petit réseau rapide reliant des ressources nationales devient une dorsale connectée aux réseaux régionaux de recherche. Elles ne prouvent pas que le courrier ou les fichiers, à eux seuls, ont provoqué cette modernisation, ni que la capacité était répartie selon le service.

La leçon n’est pas que la NSF s’était trompée sur le rôle des supercalculateurs. Les cinq centres donnaient une raison précise de construire. Le point moins évident est qu’une infrastructure partagée peut tirer sa valeur de flux qui dépassent le motif principal de l’investissement. Dès lors, la planification doit tenir compte à la fois des ressources distantes coûteuses et des services ordinaires qui font travailler une communauté de recherche entre institutions.

Sources : NSF, Annual Report 1986 ; Braden et Postel, RFC 1009, Requirements for Internet Gateways (1987) ; Rekhter, RFC 1074, NSFNET Backbone SPF based Interior Gateway Protocol (1988) ; NISTIR 4734, Foundations of a Security Policy for Use of the National Research and Educational Network (1992).