Résumé

  • Pour NANOG 55, l’organisation indiquait 525 inscrits et un taux de participation au sondage de 14 %. Des messages plus récents donnent surtout des nombres de réponses ou des objectifs.
  • Un sondage peut améliorer un événement sans être représentatif. Il devient une preuve de gouvernance plus solide lorsque population invitée, unité de réponse, base par question et décision sont conservées.

Des chiffres encadrés de manière différente

En 2012, le bilan officiel de NANOG 55 associait 525 inscrits à un taux de participation de 14 %. Il résumait les motifs de présence et certaines préférences, précisait que les commentaires avaient été transmis aux intervenants et mentionnait des suggestions pour des réunions ultérieures. Le résultat restait propre à cette réunion, mais son cadre était visible.

Le message de clôture de NANOG 93 proposait une comparaison approximative : un peu plus de 100 réponses pour plus de 700 participants. Il expliquait aussi que le formulaire combinait des questions sur les intervenants et des questions utiles à l’équipe pour préparer les événements suivants, sans imposer de répondre à tout. Un formulaire soumis n’est donc pas une réponse à chaque question.

Pour NANOG 96, le message annonçait 97 réponses sur trois jours et un objectif de 200. NANOG 97 en annonçait 147 avec le même objectif. Ces repères sont utiles pour relancer la participation, mais les messages cités ne définissent ni la population invitée, ni l’unicité des répondants, ni la base de chaque question.

Du retour au programme

L’appel à contenu de NANOG 98 publiait des sujets issus de sondages récents et utilisait des signes plus pour signaler les demandes répétées. Le retour avait donc atteint un espace de préparation du programme. Restent absents le libellé des questions, la composition des répondants, le nombre derrière chaque signe et le lien entre demande et choix d’agenda.

Il ne s’agit pas d’exiger un sondage scientifique. Une note méthodologique légère suffit : population invitée, période, répondants uniques, règle des formulaires quotidiens, réponses par question, codage du texte libre et décision documentée. Inscription, présence, invitation, réponse et modification du programme doivent rester distinctes.

La doctrine de Heng Lu n’est ici qu’une grille d’analyse séparant preuve, circonscription, décision et résultat ; elle ne prouve rien sur la pratique de NANOG.

Sources et limites