Кратко

  • Для NANOG 55 были опубликованы 525 зарегистрированных участников и 14-процентное участие в опросе. Поздние сообщения чаще содержали лишь число ответов или цель.
  • Опрос мероприятия не обязан быть научным исследованием. Но при использовании в программе стоит сохранять круг приглашённых, единицу ответа, базу каждого вопроса и последующее решение.

Архив показывает разные основания

В 2012 году итог NANOG 55 связал 525 зарегистрированных с 14-процентной долей участия. Сообщение перечисляло причины приезда и предпочтения, говорило о передаче комментариев докладчикам и о предложениях для будущих встреч. Это показатель одной конференции, но его рамка видна.

Финальное письмо NANOG 93 дало приблизительное сопоставление: чуть больше 100 ответов при более чем 700 участниках. Оно также разделяло вопросы докладчикам и вопросы для будущего планирования и разрешало пропускать пункты. Отправленная форма поэтому не равна ответу на каждый вопрос.

NANOG 96 сообщила о 97 ответах за три дня и цели 200; NANOG 97 — о 147 при той же цели. Это полезные оперативные сигналы, но письма не определяют число приглашённых, уникальных людей, правила ежедневных форм или базу отдельного вопроса.

Связь с программой видна

В приглашении предложить доклады для NANOG 98 были опубликованы темы из недавних опросов, а повторные запросы отмечались плюсами. Обратная связь дошла до подготовки программы. Однако нет текста вопроса, состава отвечавших, числа за каждым плюсом и связи конкретного запроса с изменением повестки.

Достаточна короткая методическая записка: приглашённая совокупность, период, уникальные отвечавшие, правила ежедневных форм, заполнение по вопросам, кодирование свободного текста и ссылка на решение. Регистрация, присутствие, приглашение, ответ и изменение программы — разные события.

Доктрина Heng Lu здесь лишь аналитическая линза для разделения доказательства, совокупности, решения и результата; она не доказывает практику NANOG.

Источники и ограничения