• Le service de sécurité norvégien PST et Kripos ont inculpé Telenor dans le cadre d'enquêtes distinctes liées à son ancienne activité au Myanmar
  • Kripos affirme que Telenor Myanmar a communiqué à plusieurs reprises des données de trafic historiques de ses clients au régime militaire après le coup d'État de 2021

Le fait

Les autorités norvégiennes ont perquisitionné le siège de Telenor à Fornebu le 15 septembre après l'ouverture de deux enquêtes liées à l'ancienne activité du groupe au Myanmar. Telenor ASA a été inculpée dans les deux affaires, l'une portant sur des soupçons de violation de sanctions et l'autre sur une suspicion de complicité de crimes contre l'humanité.

Kripos affirme que Telenor Myanmar a fourni à plusieurs reprises des données de trafic historiques de ses clients au régime militaire entre le coup d'État de février 2021 et l'achèvement du retrait de Telenor en mars 2022. L'entreprise n'a pas été condamnée et les allégations font toujours l'objet d'une enquête.

Telenor indique qu'aucune personne physique n'a été inculpée ni fait l'objet d'une enquête et qu'elle coopère avec la police. L'entreprise a également déclaré que ses employés au Myanmar s'exposaient à l'emprisonnement, à la torture ou à la mort s'ils refusaient d'obéir aux ordres des autorités militaires.

L'analyse

Les réseaux mobiles génèrent des enregistrements dans le cadre de leur fonctionnement normal, mais la quantité de données conservées, leur durée de rétention et les personnes autorisées à y accéder dépendent du système et du droit local. Le problème de gouvernance devient beaucoup plus délicat lorsque l'autorité qui exige l'accès est elle-même accusée d'abus graves.

Un opérateur peut néanmoins décider à l'avance comment les accès sont approuvés, comment les divulgations sont consignées, quand une demande est escaladée et combien de temps les enregistrements sont conservés dans les limites légales. Ces contrôles ne suppriment pas la coercition, mais ils déterminent la quantité de données disponibles et la capacité de l'entreprise à reconstituer a posteriori qui a autorisé un accès et pourquoi.

Pour les lecteurs de BTW, les opérateurs présents sur des marchés à haut risque doivent mettre en place ces contrôles avant que les conditions politiques ne se dégradent. La vente ultérieure de l'activité n'efface pas la trace des divulgations antérieures: la gouvernance des données et la planification du retrait doivent donc être conçues tant que l'entreprise dispose encore de la marge pour prendre ces décisions.

À surveiller

Il conviendra de suivre si l'une des deux enquêtes débouche sur une mise en accusation et quelles preuves émergent concernant les demandes de données, les approbations internes et les divulgations en cause. Les allégations de violation de sanctions et de crimes contre l'humanité doivent être suivies séparément, car elles reposent sur des comportements et des preuves différents. Toute décision de restreindre, classer ou poursuivre l'une des affaires clarifiera l'exposition juridique.