Résumé

  • Jonathan Brewer a demandé à APNIC d’étudier la nomination d’administrateurs indépendants afin d’élargir la diversité et les compétences de son Conseil exécutif. En décembre 2024, celui-ci envisageait une décision en 2025.
  • Dans sa réponse signée du 10 février 2026, le Conseil a choisi de rester entièrement élu et a demandé un examen des obstacles qui empêchent des personnes de devenir candidates.

On peut ajouter une chaise autour d’une table. On peut aussi regarder qui trouve la porte de la salle. Jonathan Brewer a posé la première question à la réunion des membres d’APNIC de septembre 2024, en évoquant la faible diversité de genre du Conseil exécutif. La réponse de décembre promettait d’étudier l’effet d’administrateurs indépendants sur la structure du Conseil et de décider en 2025 s’il fallait proposer une révision des statuts.

Dans une lettre de février 2025, Brewer a refusé de vendre sa proposition avec une promesse de profits faciles. Il a examiné les études souvent brandies sur le rendement financier des conseils diversifiés, puis insisté sur la faiblesse d’un lien simple. Sa question portait sur la qualité de la surveillance, la variété des points de vue et la gestion du risque. La nomination d’un administrateur indépendant aurait été un moyen d’amener d’autres expériences dans la pièce.

La lettre du 10 février 2026 a tranché sur ce moyen. Pour le Conseil d’APNIC, l’élection de tous ses membres est essentielle à la responsabilité et à la confiance des adhérents. Il n’ouvrira donc pas de sièges d’administrateurs indépendants nommés à ce stade. S’il lui faut une compétence spécialisée, il peut demander un avis extérieur. Pour améliorer la représentation, il a chargé le secrétariat de faciliter une discussion sur les critères d’éligibilité, les étapes de candidature, les difficultés pratiques et les freins culturels.

Le choix déplace le travail en amont du vote. Une nomination oblige à définir qui choisit l’administrateur; une élection confie ce choix aux membres. Pourtant, le bulletin ne présente que les personnes qui ont pu franchir toutes les étapes précédentes. Le Conseil veut donc renforcer le vivier, notamment pour les femmes, et voyait dans la limitation des mandats alors soumise aux membres une occasion de renouvellement. Sa lettre de mars 2026 a reconnu le retard de la réponse, maintenu ouverte la discussion sur la représentation et indiqué que la limitation des mandats avait été introduite.

Brewer avait demandé une chaise; APNIC a répondu par une porte. Reste à voir si cette porte s’ouvrira assez largement pour changer les noms sur le bulletin.