Resumo

  • Jonathan Brewer sugeriu que a APNIC examinasse diretores independentes nomeados para ampliar a diversidade e a experiência do Conselho Executivo. Em dezembro de 2024, o Conselho disse que buscaria uma decisão em 2025.
  • Na carta assinada de 10 de fevereiro de 2026, a APNIC manteve todos os assentos sujeitos a eleição e pediu uma discussão sobre os obstáculos de elegibilidade, processo e vida prática para novos candidatos.

A urna sabe contar votos. Ela não sai pela região procurando gente para colocar na cédula. Jonathan Brewer levantou esse problema na reunião de membros da APNIC em setembro de 2024, quando propôs estudar assentos para diretores independentes e chamou atenção para a diversidade de gênero. Na resposta de dezembro, o Conselho prometeu examinar o efeito de nomeações sobre sua estrutura e seus processos, mirando uma decisão em 2025 sobre eventual mudança estatutária.

Brewer voltou ao tema em fevereiro de 2025. Sua carta passou pelas alegações de que conselhos mais diversos dão lucro maior, mas recusou uma relação financeira simples. A defesa estava na fiscalização, no risco e na variedade de perspectivas. Nomear alguém de fora seria uma maneira de trazer ao Conselho experiência que talvez não chegasse pela disputa eleitoral habitual.

A decisão escrita em 10 de fevereiro de 2026 escolheu outro mecanismo. Para o Conselho, a estrutura totalmente eleita sustenta prestação de contas, transparência e confiança dos membros; a palavra final sobre sua composição deve continuar com eles. Assentos nomeados de diretores independentes não seriam criados naquele momento. Conhecimento especializado pode vir por aconselhamento externo. Para ampliar a representação, a Secretaria foi encarregada de ajudar a comunidade a identificar regras de elegibilidade, problemas de procedimento, impedimentos práticos e barreiras culturais que dificultam candidaturas, sobretudo de mulheres.

A diferença está no momento da escolha. Um assento nomeado transfere a decisão sobre aquela cadeira a quem faz a nomeação. A eleição conserva o poder com os membros, enquanto exige trabalho na formação da lista de candidatos. Em fevereiro, o Conselho via nos limites de mandato, ainda sujeitos à aprovação dos membros, uma chance de renovação. Na carta de março, reconheceu a demora da resposta, afirmou que a conversa sobre representação continuava e disse que os limites já tinham sido introduzidos.

Brewer pediu que a APNIC estudasse outra cadeira. A instituição devolveu uma tarefa menos fotogênica: abrir o caminho até a cédula.