Résumé

  • Le rapport de l’APNIC 62 et la page générale des propositions indiquent un consensus sur les propositions 169 et 170.
  • Leurs pages détaillées affichent encore « à discuter à l’OPM de l’APNIC 62 » et aucune des deux n’est classée comme mise en œuvre.

La réunion est terminée. Les champs de statut, eux, sont restés dans la salle.

Le rapport de l’APNIC 62 indique que les propositions 169 et 170 ont obtenu un consensus lors de l’Open Policy Meeting. La conférence s’est tenue à Mumbai du 4 au 10 septembre 2026. La page actuelle des propositions d’APNIC les range elle aussi sous « consensus atteint à l’APNIC 62 ». Sur le résultat, le registre est limpide.

Les fiches détaillées le sont moins. La page de la proposition 169 et celle de la proposition 170 donnent toutes deux comme statut actuel : « à discuter à l’OPM de l’APNIC 62 ». Leur historique s’arrête à la proposition et à l’évaluation du secrétariat publiées avant la réunion. La liste séparée des propositions « mises en œuvre » ne comprend ni l’une ni l’autre.

La page d’ordre du jour de l’APNIC 62 est une archive de réunion intitulée « To Be discussed at APNIC 62 » : elle indique ce qui était programmé, pas le statut actuel des deux propositions.

Consensus, étape suivante et mise en œuvre sont trois états distincts. APNIC documente le premier; ses pages ne disent pas que les deux changements sont en vigueur. Mais une fiche censée donner le statut actuel renvoie encore à une discussion passée. Le lecteur doit donc rapprocher plusieurs pages pour reconstituer une chronologie que le registre pourrait afficher directement.

Les deux propositions portent sur des sujets différents. La proposition 169 remplacerait la référence fixe à un plan d’utilisation de /23 dans la section 6.2.1 d’APNIC-127 par un critère lié à la délégation évaluée. La proposition 170 autoriserait, sous conditions, l’alignement sur une frontière de quartet pour certaines allocations IPv6 aux LIR, tout en maintenant l’évaluation des besoins. Selon APNIC, elle ne change ni le minimum de /32 ni les règles applicables aux assignations; une allocation existante n’a pas à être réduite, sauf si un chevauchement empêche son extension.

APNIC estime la mise en œuvre à environ trois mois pour la proposition 169 et six mois pour la 170, après un appel à commentaires éditoriaux. Les pages consultées ne datent pas cet appel. Sans cette date, le point de départ des deux estimations reste inconnu; rien ne permet de dire que l’un des délais est dépassé.

APNIC peut rétablir la séquence en corrigeant les champs de statut, en ajoutant une entrée après réunion dans chaque historique et en publiant la prochaine étape ainsi que la date de l’appel lorsqu’elle sera fixée. Le résultat existe déjà. Il manque maintenant une trace publique cohérente.