Résumé

  • La RFC 807, publiée par Jon Postel en février 1982, raconte une réunion de janvier sur le courrier multimédia. Si la machine destinataire n’avait pas l’équipement nécessaire, par exemple un vocodeur LPC, les participants jugeaient préférable de dire à l’utilisateur qu’une donnée était présente et d’en indiquer le type.
  • Les chercheurs s’accordèrent sur le codage CCITT T.4 pour les images noir et blanc. Leur premier essai devait transférer un document RFC 759 complet, avec texte en paragraphes RFC 767 et images en format COMSAT révisé. La négociation par pointeurs et ses complications de relais restaient à étudier.

Le courrier arrive avec une phrase, un dessin et une voix. La phrase se lit, le dessin s’affiche, la voix reste muette parce que l’ordinateur n’a pas le bon appareil. On pourrait faire comme si le troisième élément n’existait pas. Les chercheurs réunis le 12 janvier 1982 à l’Information Sciences Institute choisirent une réponse plus utile : informer le lecteur de la présence des données et préciser leur nature. Jon Postel nota cette discussion dans la RFC 807. Le courrier imaginaire éclaire une question réelle des minutes.

Les laboratoires avaient des ambitions communes et des ateliers fort différents. CMU travaillait avec PERQ, télécopie et vocodeur LPC; ISI avec TOPS20, PERQ et Rapicom 450. MIT attendait encore une interface réseau pour ses Apollo. COMSAT développait des outils de codage pour la télécopie, BBN préparait un prototype sur la distribution et la confidentialité, UCL manipulait des images, SRI examinait sécurité et postes de travail mêlant texte et graphisme. On pouvait harmoniser un format sans commander sept fois la même machine.

La rubrique « variations d’équipement » des notes pousse le raisonnement jusqu’à l’utilisateur. Que faire si le destinataire ne possède pas le vocodeur qui permet de reproduire une partie du message ? L’opinion générale était de lui dire, en substance, « il y a ici des données de tel type que je ne peux pas présenter ». La distinction est précise : les octets sont arrivés; la représentation à l’écran ou au haut-parleur a échoué. Le nombre de formes à normaliser et le coût de chaque média en mémoire, calcul ou temps restaient ouverts.

Les participants fixèrent au moins une règle de codage. Les images bitmap noir et blanc échangées entre sites utiliseraient CCITT T.4. Un codage commun pouvait aider à comprendre le contenu d’un fichier reçu; il n’achetait ni écran adapté, ni vocodeur. La preuve de bout en bout exigeait donc davantage que la bonne traversée du réseau.

Une idée plus ambitieuse circulait : n’envoyer d’abord que des pointeurs vers les sections du message, puis laisser le système destinataire demander les morceaux qu’il pouvait traiter. Le schéma se compliquait aussitôt dans un courrier relayé ou finement entrelacé entre plusieurs médias. La réunion remit la négociation à plus tard. Pièces jointes, pointeurs et renvois internes demandaient aussi davantage de travail; pour l’essai initial, ils décidèrent d’envoyer le document entier. La simplicité avait ici la politesse de fonctionner avant de réclamer des raffinements.

L’expérience prévue était concrète. Chaque site transférerait par la méthode de son choix un fichier contenant un document RFC 759 complet. Le texte suivrait le format de paragraphes RFC 767. Les images utiliseraient la structure COMSAT révisée, sous forme brute ou comprimée selon CCITT. Une démonstration d’échange télécopie-texte fut confiée à tous les sites pour les 19 et 20 avril 1982; la date figure comme objectif, sans compte rendu de résultat dans ces notes. La comparaison avec le format de courrier du National Bureau of Standards faisait partie des devoirs à venir.

Le reste du programme portait sur le montage des objets multimédias, la rotation ou l’échelle des images, les identifiants de boîtes, les coûts de stockage et de transmission et le raccordement aux anciens courriers textuels. Chaque équipe devait essayer ses propres techniques d’édition, puis comparer. Le terrain d’accord était volontairement étroit; la diversité des machines faisait partie des faits à gérer.

La petite phrase destinée à l’utilisateur condense cette discipline. Un système peut recevoir une donnée, en reconnaître le type et manquer de moyens pour la présenter. L’écrire clairement empêche le silence de se faire passer pour une livraison complète. En 1982, le courrier multimédia avait besoin d’un format commun; il avait tout autant besoin d’un ordinateur capable d’avouer que la voix était arrivée sans son porte-voix.