Résumé

  • Réunis à l’ISI le 11 janvier 1982, les participants ont retenu username @ host.domain pour faire grandir l’adresse username @ hostname. Toute la nouvelle hiérarchie devait se trouver après l’unique @, sans modifier les règles locales du nom d’utilisateur.
  • Le compte rendu prévoit des domaines ordonnés, des noms supérieurs uniques et des réponses de service de noms clairement différenciées. Il confie aussi à DARPA le soin de fixer la date où les machines pourront accepter partout les noms d’hôte contenant des points.

Un bureau de poste possède déjà mille casiers. Chaque locataire inscrit son nom à sa façon; dans certains casiers, le point fait partie du nom. Arrive un architecte qui veut ajouter plusieurs étages et propose, par souci d’élégance, de refaire toutes les étiquettes. Mauvaise idée: le courrier d’hier ne trouverait plus son destinataire. C’est le genre de problème que décrit RFC 805, le compte rendu de Jon Postel sur la réunion du 11 janvier 1982 à l’ISI. L’agrandissement choisi se trouve à droite de @.

Les participants avaient pourtant envisagé une solution conceptuellement plus propre. Une identité unique-id @ location-id aurait séparé la personne de son lieu de livraison. On aurait pu déplacer une boîte aux lettres sans changer son identité. Mais user @ host faisait déjà partie de la pratique, et le champ user variait trop d’un système à l’autre. Le beau plan aurait exigé que chaque programme local paie le prix d’une réforme mondiale. La réunion l’a donc écarté.

Restait à décider où mettre les niveaux du domaine. La gauche et la droite de @, ainsi que plusieurs ordres possibles, contenaient en principe la même information. Ils n’avaient pas le même coût. Des noms d’utilisateurs comportaient déjà un point: attribuer à ce signe une nouvelle fonction globale aurait réinterprété des adresses valables. Le groupe a réservé la hiérarchie à la partie hôte. La règle proposée garde exactement un @; à sa droite, les composants séparés par des points vont du plus précis au plus général. L’exemple de Postel est Postel @ F.ISI.IN. Les noms de premier niveau doivent être uniques à l’échelle mondiale et leur attribution contrôlée. On laisse ainsi aux sites le pouvoir de nommer leurs utilisateurs tout en coordonnant les lieux.

Le document refuse aussi de transformer le « service de noms » en boîte noire commode. Chercher une personne à partir de ses attributs, associer une identité durable à un lieu, puis associer ce lieu à une adresse numérique: trois opérations distinctes. Seule la dernière paraît nécessaire à court terme. Une réponse peut désigner la machine finale, renvoyer vers un serveur subordonné ou indiquer un relais; le logiciel doit savoir ce qu’il reçoit. Le groupe distingue le nom de domaine absolu d’une route source relative et examine les informations de service nécessaires dans un monde où NCP/FTP côtoie TCP/SMTP.

Pour la mise en place, plusieurs pistes sont citées: fichier texte accessible par FTP, interrogations sur une connexion de type TCP ou par datagramme UDP, serveur central au départ, puis serveurs par domaine et copies pour la robustesse. Ce sont des possibilités discutées à la réunion, pas une chronique de déploiement du système de noms ultérieur. Le travail immédiat concerne les spécifications du courrier, la transition et les logiciels qui doivent tolérer le point dans le champ hôte.

Enfin vient le calendrier, cet accessoire que les beaux schémas oublient souvent. Duane Adams, pour DARPA, reçoit une tâche à accomplir avant le 1er mars 1982: fixer la date après laquelle les expéditeurs pourront employer partout des hôtes à points sans protestation des destinataires. RFC 805 note cette mission; il ne constate ni que l’échéance fut tenue ni que tous les programmes furent prêts. La syntaxe votée autour d’une table devait encore survivre à la première machine qui ne la connaissait pas.

L’astuce de 1982 tient donc à une frontière bien placée. À gauche, chaque maison conserve ses étiquettes; à droite, les lieux deviennent hiérarchiques et coordonnés. Une adresse plus grande pouvait tenir dans l’ancien geste d’écriture. Il fallait seulement prévenir le facteur.