Zusammenfassung

Aus einem Test wird der normale Weg

Wikitext ist mächtig, aber eine einzelne Quellenkorrektur beginnt mit Klammern, Tags und Vorlagenparametern. Die Foundation wollte diesen Einstieg erleichtern. VisualEditor zeigte die Seite während der Bearbeitung und bot etwa einen Dialog für Belege. Ihre Ankündigung nannte die Komplexität des Wikitexts ausdrücklich als Hindernis für mögliche Beiträger.

Das Werkzeug war zuvor mehrere Monate lang als Alpha-Version nur nach Anmeldung in den Einstellungen verfügbar. Eine Woche vor der breiten Einführung erhielt in einem A/B-Test die Hälfte der neu registrierten Nutzer automatisch Zugang. Am 1. Juli folgten alle angemeldeten Nutzer der englischen Wikipedia. Der Quelltexteditor verschwand nicht; die Foundation erklärte sogar, dass er weiterhin Funktionen bot, die VisualEditor noch fehlten. Dennoch änderte die Voreinstellung, welches Werkzeug gewöhnliche Bearbeiter zuerst vorfanden.

Zum Start verlangte die Foundation Mithilfe: Hilfeseiten sollten überarbeitet, Vorlagen mit TemplateData ausgestattet, Anleitungen übersetzt werden. Das Unternehmen konnte Software ausrollen. Die Erklärung dieser Software und ein Teil ihrer praktischen Nutzbarkeit hingen an Freiwilligen. Der neue Standard verschob damit Arbeit in dieselbe Community, die er unterstützen sollte.

Die Community zerlegt die Voreinstellung

Die englische Wikipedia stellte in einer Request for Comment konkrete Fragen. Sollten neue Konten VisualEditor automatisch erhalten? Sollten anonyme Bearbeiter ihn standardmäßig sehen? Was sollte mit bestehenden Konten geschehen? Musste die Oberfläche den Beta-Status nennen? Die Abschlüsse vom September sprachen sich für Opt-in bei neuen Konten, gegen den Standard bei anonymen Bearbeitungen und für eine bewusste Testentscheidung der bestehenden Nutzer aus. Ein Hinweis auf die Beta-Version wurde ebenfalls befürwortet.

Der zusammenfassende Abschluss hielt starke Kritik an der damaligen Umsetzung fest, aber auch Zustimmung zum Konzept eines visuellen Editors, solange die direkte Quelltextbearbeitung möglich blieb. Die Autoren wehrten sich gegen die Verwandlung ihres normalen Arbeitswegs in einen Softwareversuch. Ein Test, den man auswählt, hat andere Folgen als ein Test, in den man durch den Bearbeiten-Knopf gerät.

Die Einleitung der Diskussion benannte eine Grenze: Die Wikimedia Foundation war an diesen Konsens nicht gebunden. Sie erwähnte außerdem niederländische und deutsche Wikipedia-Communities, die die Foundation bereits von Opt-in überzeugt hatten. Die englischen Autoren konnten ihre Forderung beschließen. Die produktive Konfiguration konnte nur die betreibende Organisation ändern.

Im September antwortet der Betreiber

Auf einer MediaWiki-Feedbackseite fragte am 24. September ein Nutzer, warum VisualEditor in der englischen Wikipedia verschwunden sei. Philippe Beaudette antwortete für die Foundation: Die Community hatte die Abschaltung als Standard gefordert; die Foundation hatte sie vorgenommen. Angemeldete Nutzer konnten das Programm weiterhin in den Einstellungen aktivieren. Damit lag neben dem Diskussionsprotokoll ein Nachweis über die geänderte Praxis vor.

Im Juli entschied die Foundation über die Verteilung. Im September formulierten die Autoren ihren bevorzugten Standard, und die Foundation setzte ihn um. VisualEditor blieb als Möglichkeit bestehen. Was endete, war die automatische Teilnahme an seiner Beta-Phase. Bei einer von Freiwilligen geschriebenen Enzyklopädie ist der Bearbeiten-Knopf auch eine Entscheidung über Ausbildung, Fehlerbehebung und Zuständigkeit.