Resumen

  • WaterWatch comparaba el caudal de cada estación con sus propios registros históricos para ese día del año.
  • En mayo de 2002, la condición para entrar en el mapa era disponer de al menos treinta años de registros continuos. La página contrataba veteranos.

Se buscaba candidato para ocupar un punto de color en una página web. Requisito: treinta años de experiencia demostrable, sin interrupciones. Un sensor recién salido de fábrica podía ser excelente y, aun así, tener un currículo demasiado corto.

La condición aparece en la ficha con la que USGS describió WaterWatch en mayo de 2002. El mapa mostraba la situación de unas 3.000 estaciones de aforo en Estados Unidos y Puerto Rico. Cada color situaba el caudal actual dentro de las observaciones históricas de esa estación para el mismo día del calendario.

Los años acumulados servían para responder una pregunta concreta: ¿qué tiene de particular la lectura de hoy en este lugar?

Cada río se examinaba con sus propios apuntes

Un gran río puede transportar mucha más agua que un arroyo mientras ambos atraviesan un día perfectamente normal. Comparar directamente sus caudales hace visible, sobre todo, la diferencia de tamaño. Confrontar cada uno con su historia estacional permite ver qué se sale de lo habitual.

WaterWatch reunía esas comparaciones en una pantalla. La leyenda de 2002 asignaba el verde al tramo central de las observaciones históricas, tonos cálidos a los caudales bajos y azules a los altos. Los nuevos récords diarios recibían colores propios. Cada punto llevaba consigo su contexto local.

Un informe de USGS publicado en 2005 explicó la tarea que precedió a esta comodidad. Los datos actuales de estaciones individuales ya podían consultarse por Internet a mediados de los noventa. Para compararlos con el pasado había que examinar los registros estación por estación. A mediados de 1999 apareció un mapa de índices de caudal de estaciones con largas series históricas, que pronto se convirtió en el centro de WaterWatch.

El visitante podía pasar del mapa nacional al de un estado y abrir después la gráfica de una estación. La ficha de 2002 presentaba el sitio como una puerta geográfica a NWIS-Web, el sistema de información sobre el agua de la agencia. El punto de color tenía una dirección de vuelta a sus mediciones.

Dos extremos cabían en el mismo estado

El informe de 2005 reproduce el mapa del 16 de septiembre de 1999, cuando Hurricane Floyd tocó tierra. El este de Carolina del Norte registraba caudales récord y gran parte del oeste seguía bajo sequía. La frontera estatal alojaba dos noticias que pedían párrafos distintos.

Al conservar la posición de cada estación, el mapa hacía visible esa coexistencia. El lector podía localizar la separación y consultar las gráficas de la zona que le interesaba. Una descripción general del estado tenía difícil abarcar semejante contraste con la misma rapidez.

También se podía elegir el periodo. WaterWatch ofrecía condiciones en tiempo real, promedio del día anterior y promedio de los últimos siete días. La media semanal ayudaba a seguir situaciones persistentes. Las sucesivas imágenes diarias podían convertirse en animaciones: los colores cambiaban ante el lector y le ahorraban recordar cómo estaba distribuido cada punto la víspera.

Todo ello dependía de una rutina anterior a la web. Mantener la estación, medir y guardar los resultados había creado el material con el que la página explicaba una lectura recién llegada. El archivo recibió un trabajo en presente.

Las historias de Internet suelen reservar la fiesta para el lanzamiento de una web. En WaterWatch, los invitados más laboriosos llevaban décadas trabajando antes de recibir la invitación. El ratón acababa de llegar y ya podía presumir de una experiencia extraordinaria.

Fuentes