要約

  • WaterWatch は、各観測所の現在の流量を、その場所の過去の同じ暦日の記録と比較して色分けした。
  • 2002年5月の説明では、掲載には少なくとも30年間の連続記録が必要だった。新しい画面に、年季の入った観測が就職した。

ウェブ地図の小さな丸になるにも、履歴書が要る。WaterWatch の募集条件は厳しかった。最低30年の連続記録。買ったばかりの立派な測定器も、職歴の欄では苦戦する。

USGS が2002年5月に出した説明によると、地図は米国とプエルトリコの約3,000か所の河川観測所を使っていた。各地点の現在の流量を、その観測所が過去の同じ暦日に測った値と比べ、順位の範囲に応じて点の色を決める仕組みだった。

長い記録には、今日の数値に位置を与える仕事があった。川は昔の自分と比べられていたのである。

大きな川にも平凡な一日がある

大河は小川より多くの水を運ぶ。両方が、その季節にはごく普通の状態ということもある。流量だけを横に並べれば、まず大きさの違いが目立つ。各地点の季節ごとの歴史と比べると、今日はその場所としてどの程度珍しい状態なのかが見えてくる。

2002年の凡例では、過去の観測値の中ほどに入る範囲が緑、低い流量が暖色、高い流量が青系だった。その日の最高・最低記録を更新した場合には専用の色があった。川ごとの事情を持った点が、一枚の地図に集まった。

この整理には、利用者の手間を減らす効果があった。2005年の USGS 報告書は、個別地点のリアルタイムの流量は1990年代半ばにはオンラインで見られたと振り返る。過去と比べて理解するには、観測所を一つずつ調べる必要があった。1999年半ば、長い記録を持つ地点の流量指数を地図にする仕組みが作られ、WaterWatch の中心になった。

全国地図から州の地図へ進み、個別の観測所のグラフを開くこともできた。2002年の資料は、これを水情報システム NWIS-Web への地理的な入口と説明している。色付きの点から、色を決めた測定の中身へ戻れる構成だった。

一つの州に、二つの極端な状況

2005年の報告書には、Hurricane Floyd が上陸した1999年9月16日の地図が載っている。ノースカロライナ州の東部では記録的な高流量が見られ、西部の広い範囲では干ばつが続いていた。同じ州の中に、別々の説明を必要とする状況があった。

地点を残した地図なら、その違いを場所ごとに示せる。読者は東西の様子を見て、関心のある観測所へ進める。州全体を一言で紹介しようとする文章には、なかなか忙しい一日だった。

時間の取り方も選べた。WaterWatch はリアルタイム、前日の平均、過去7日間の平均を提供していた。週平均は、乾燥や水の多い状態が続いているかを追うのに向いていた。日々の地図を順番に並べるアニメーションもあり、色の変化を画面でたどれた。昨日の点の配置を、利用者が全部覚えておく必要は減った。

こうした新しい便利さは、地味な作業の蓄積から生まれた。機器を維持し、水を測り、結果を残す。ウェブサイトが登場する前から続いていた仕事が、新しい観測値を読み解く材料になった。

インターネットの歴史は、公開日の話から始まりやすい。WaterWatch には、その前の年月にも出番がある。画面の点たちは、クリックされる日を待つ間にも、ずっと測り続けていた。新入りのマウスは、ずいぶん経験豊かな職場に配属されたのだ。

出典