Dos asientos en la junta de ICANN y una composición escrita en otro sitio

Resumen

• El artículo 9 del reglamento de ICANN da a la ASO un mandato consultivo y luego define al Consejo de Direcciones por remisión: «consisting of the members of the NRO Number Council».
• La regla que efectivamente llena las sillas la publican los registros: dos de los tres representantes de cada región los elige la comunidad y el tercero lo designa la junta ejecutiva del registro.

El reglamento de ICANN es un texto económico. Primero dice para qué sirve la ASO: «shall advise the Board with respect to policy issues relating to the operation, assignment, and management of Internet addresses» (reglamento de ICANN, artículo 9). Después aclara de dónde viene la organización, y la respuesta no es «de un voto de ICANN»: la ASO es «the entity established by the Memorandum of Understanding entered on 21 October 2004 between ICANN and the Number Resource Organization», descrita esta última como «an organization of the existing RIRs». No es una cláusula de estilo: el constituyente de la ASO es un contrato firmado con los cinco registros regionales, y el reglamento se limita a reconocerlo.

Llega entonces el Consejo, en una sola frase: la ASO «shall have an Address Council, consisting of the members of the NRO Number Council». Ningún nombre, ninguna lista. El texto examinado tampoco enuncia una regla de designación, una duración de mandato, un canal de revocación ni un procedimiento para las vacantes. Y concede una función con un verbo preciso: «The Address Council shall nominate individuals to fill Seats 9 and 10 on the Board». Dos asientos de la junta directiva de ICANN pasan, por tanto, por un órgano que el reglamento de ICANN constituye por remisión y cuyas filas no llena.

Ese silencio no es un olvido: es un reparto. La composición del Consejo de Direcciones la publican los propios registros. La página de RIPE NCC dedicada al NRO Number Council indica que este «is made up of three community representatives from each RIR region» y precisa: «Of the three people from each region, two are selected by the RIR community and a third is appointed by the RIR's Executive Board». La misma página añade que, según el acuerdo de octubre de 2004, el NRO Number Council «also performs the role of the Address Supporting Organization Address Council» (página del NRO NC de RIPE NCC).

Ahí está la mecánica que el reglamento de ICANN no describe. Tres sillas por región, cinco regiones: quince sillas por aritmética sobre las descripciones citadas, no en virtud de una disposición numerada que esta lectura haya encontrado. La misma página ofrece un ejemplo regional fechado: tres mandatos de la región RIPE NCC que terminan el 31 de diciembre de 2026, 2027 y 2028, uno identificado como designación de la junta y los otros dos como sillas electas.

Los mandatos están, pues, escalonados dentro de una misma región, y la silla designada por la junta ejecutiva sigue siendo una categoría distinta de las sillas surgidas del proceso comunitario.

Una divergencia de vocabulario merece conservarse tal cual. El reglamento de ICANN dice que el Consejo «nominate»; el sitio de la ASO describe un órgano que «selects individuals to fill ICANN Board Seat 9 and Seat 10» (sitio de la ASO). Ambas formulaciones son descripciones institucionales, cada una atribuida a su documento. Nada en las piezas examinadas muestra qué verbo describe qué etapa, ni si uno corrige al otro. La diferencia queda abierta, y es instructiva: entre la designación de un candidato y la ocupación de una silla hay un intervalo institucional que los dos textos no rellenan del mismo modo.

La ASO se describe a sí misma como una de las tres organizaciones de apoyo de ICANN, encargada de revisar y formular recomendaciones sobre la política de direcciones IP y de asesorar a la junta; incluye entre sus responsabilidades «Defining procedures for the selection of individuals to serve on ICANN bodies», y celebra teleconferencias mensuales del Consejo de Direcciones abiertas a observadores. Publica además noticias fechadas, entre ellas una convocatoria del 15 de septiembre de 2026 titulada «ASO AC Calls for Nominations for Seat 9 on the ICANN Board of Directors».

Su sitio lleva un aviso que interesa al lector apresurado: está «sponsored and operated by the Address Supporting Organization (ASO)» y «is not supported or operated by the Internet Corporation for Assigned Names & Numbers (ICANN)». La ASO habla, por tanto, en su propio nombre y en su propio dominio, y eso vale también para la descripción de sus procedimientos de selección.

El NRO, por su parte, se presenta como el vehículo mediante el cual los cinco registros cumplen sus obligaciones bajo el acuerdo, y describe miembros elegidos según procesos definidos por los registros, generalmente mediante elección o selección comunitaria en cada región (página del NRO sobre el Consejo de Direcciones de la ASO). Esa formulación es la descripción que el NRO da de sí mismo; no se ha verificado registro por registro en esta lectura. El sitio principal del NRO añade una coordinación de las responsabilidades de los registros ante la ASO, incluida la designación de los miembros del Consejo según lo estipulado en su acuerdo con ICANN (sitio del NRO).

Dos límites de esta lectura deben colocarse donde importan. Los cuerpos del memorando de entendimiento de la ASO y de los procedimientos operativos del Consejo de Direcciones no se obtuvieron en esta revisión: las páginas correspondientes quedaron registradas como páginas, sin texto (página del memorando, página de los procedimientos operativos). En consecuencia, la duración de los mandatos más allá del ejemplo regional citado, el canal de revocación y el procedimiento de vacantes no quedan establecidos aquí, y las reglas internas del NRO Number Council tampoco. De ahí se sigue un segundo límite, más importante: puede constatarse que ninguna elección directa de los titulares de direcciones aparece en el texto del reglamento examinado, pero no puede extraerse de ello un juicio sobre la legitimidad del Consejo. El carácter contractualmente delegado de su papel es una lectura defendible de los documentos en mano; la acusación, no.

Lo que esto cambia para un lector que sigue la política de direccionamiento hasta la junta de ICANN es simple e incómodo: el reglamento de ICANN le da un nombre, una función y un verbo, pero no un cuerpo electoral. Para saber quién se sienta hay que salir del reglamento y leer a los registros; para saber cómo se entra hay que leer procedimientos que esta lectura no obtuvo. La ficha del directorio de BTW dedicada al Consejo de Direcciones de la ASO ilustra el coste de ese arreglo: una entrada que dice «el Consejo» nombra una institución, no una franquicia. Cambiaría de sentido si la regla de composición subiera al reglamento de ICANN, o si los textos que hoy la sostienen se publicaran íntegros.