Core Scientific zählt den Auftragsbestand in Megawatt und den Dollar in einem anderen Dokument

Zusammenfassung

• Das 10-Q für das am 30. September 2026 beendete Quartal definiert den vertraglichen Auftragsbestand als an Kunden vermietete Kapazität in Megawatt und nennt 1.120 MW vermietet gegenüber 485 MW abrechenbar.
• Die einzige Dollartabelle ist eine Fälligkeitsanalyse nach ASC 842 mit 7.484.422 Tausend Dollar künftiger Eingänge; sie lässt 1,8 Milliarden Dollar noch nicht begonnener CoreWeave-Zahlungen und die rund 530 MW umfassenden AMD/Neocloud-Verträge aus.

Das Dokument ist der Form 10-Q für das Quartal zum 30. September 2026, eingereicht am 5. November 2026 — das Datum, das auch der Einreichungsindex der SEC für Core Scientific führt. Dort steht mit ausdrücklichen Worten, was die Gesellschaft Auftragsbestand nennt.

Was die Gesellschaft Auftragsbestand nennt

Die Kennzahl heißt Leased Customer Power Capacity, und die Definition ist wörtlich: „Power capacity that is committed to customers under executed customer contracts“ — an Kunden gebundene Leistung auf Grundlage unterschriebener Verträge, unabhängig davon, ob die Leistung schon begonnen hat. Der Folgesatz nennt den Zweck: Das Management nutzt die Kennzahl, um unterzeichnete Kundenverpflichtungen und den vertraglichen Auftragsbestand zu verfolgen.

Zum 30. September 2026 meldete die Gesellschaft 1.120 MW vermietete Kapazität und 485 MW abrechenbare Kapazität. Weil die Definition keinen Leistungsbeginn verlangt, enthält die erste Zahl vertraglich gebundene Kapazität, die noch gebaut oder in Betrieb genommen wird; die zweite zählt nur, was bereits fakturiert werden kann. Das 10-Q beschreibt die Verträge des Colocation-Segments als in der Regel zehn Jahre oder länger laufend.

Hier liegt die erste Abgrenzung: Der Auftragsbestand ist in der Sprache der Gesellschaft selbst eine Menge gebundener Leistung, kein Geldbetrag.

Die einzige Dollartabelle des Quartals

Der Dollarteil steht in einer anderen Tabelle und trägt einen technischen Namen: Fälligkeitsanalyse des Leasinggebers. Das 10-Q nennt 7.484.422 Tausend Dollar künftiger operativer Leasingzahlungen, die die Gesellschaft zu erhalten erwartet.

Das Dokument schreibt das Wort „undiskontiert“ nicht neben diese Tabelle. Wer die Art der Zahl festlegt, ist der Standard: ASC 842-30-50-12 in der Aktualisierung 2016-02 des FASB verlangt, dass die Fälligkeitsanalyse eines operativen Leasinggebers die undiskontierten Zahlungsströme zeigt, die jährlich mindestens für die ersten fünf Jahre und danach zusammengefasst zu erwarten sind. Es handelt sich also um einen nominalen Vertragsplan, nicht um einen Barwert. Wollte die Gesellschaft etwas anderes darstellen, müsste sie es sagen; sie sagt es nicht.

Die Bilanzierungspolitik hinter der Tabelle steht ausführlich im Form 10-K für das am 31. Dezember 2025 beendete Geschäftsjahr. Die Colocation-Lizenzvereinbarungen enthalten Leasingkomponenten (Rechenzentrumsfläche) und Nichtleasingkomponenten (Energielieferung, physische Sicherheit, Wartung). Weil die Leasingkomponente überwiegt, wird das Gesamtpaket nach den Regeln für operative Leasingverhältnisse bilanziert und über die unkündbare Laufzeit linear erfasst. Verlängerungsoptionen bleiben außen vor, sofern ihre Ausübung nicht hinreichend sicher ist. Variable Zahlungen für Energielieferung, Wartung und bestimmte Erstattungen werden als variable Leasingzahlungen behandelt und brutto im Colocation-Umsatz ausgewiesen.

Daraus folgen zwei praktische Konsequenzen. Erstens: Die Tabelle misst Laufzeit und Vertragsfestigkeit, nicht den gegenwärtigen ökonomischen Wert; eine Vertragsverlängerung erhöht die Zahl, ohne die Marge zu verbessern. Zweitens: Weil brutto ausgewiesen wird, trägt der Colocation-Umsatz durchgereichte Energie- und Wartungskosten — relevant für jede Margenlesart, aber ohne Einfluss auf die Eingangstabelle.

Was die Tabelle auslässt

Die Tabelle ist eine Fälligkeitsanalyse, und Fälligkeit gibt es nur für ein begonnenes Leasingverhältnis. Das 10-Q nennt die Ausnahmen selbst.

Die erste: 1,8 Milliarden Dollar künftiger unkündbarer operativer Leasingzahlungen von CoreWeave für Leasingverhältnisse, die zum 30. September 2026 noch nicht begonnen hatten, mit einer Anfangs laufzeit von zwölf Jahren ab Beginn. Die zweite ist von der Kapazität her größer: die Verträge mit AMD und weiteren Neoclouds über rund 530 MW, mit 15-jährigen Laufzeiten und drei Fünfjahresoptionen, waren ebenfalls noch nicht begonnen, und ihre Beträge wurden nicht in die Tabellen aufgenommen.

Eine dritte Zahl wird oft daneben gelesen und sollte es nicht werden: AMD hält ein zusätzliches Reservierungsrecht über 1.925 MW, das das Dokument selbst als unverbindlich bezeichnet. Ein Reservierungsrecht ist kein unterschriebener Vertrag und geht in keine der beiden Zahlen oben ein.

Das ist die zweite Abgrenzung: Die Dollartabelle deckt die begonnenen Leasingverhältnisse ab, und die größten gebundenen Blöcke standen noch nicht darin.

Woher die 24 Milliarden kommen

Die kursierende Zahl stammt nicht aus dem 10-Q. Sie stammt aus der Ergebnismitteilung zum zweiten Quartal vom 28. Juli 2026, die rund 1,1 GW vermietete Kapazität als „more than $24 billion of potential contracted revenue“ beschreibt — mehr als 24 Milliarden Dollar potenziellen vertraglich gesicherten Umsatz — davon mehr als 14 Milliarden Dollar potenziellen vertraglichen Basisumsatz aus den AMD/Neocloud-Vereinbarungen über rund 530 MW.

Zwei Wörter leisten in diesem Satz die ganze Arbeit: potenziell und vertraglich. Dieselbe Mitteilung sagt, die Abrechnung von 437 MW entspreche etwa 635 Millionen Dollar durchschnittlichem annualisiertem Colocation-Umsatz nach GAAP. Am 5. November 2026 aktualisierte die Mitteilung zum dritten Quartal die operative Basis: 485 MW abrechenbar, mehr als 700 Millionen Dollar durchschnittlicher annualisierter Colocation-Umsatz nach GAAP, und sie wiederholt die Megawatt-Definition, mit der unterzeichnete Verpflichtungen und der vertragliche Auftragsbestand verfolgt werden. Im geprüften Text dieser Mitteilung steht kein einzelner Gesamtbetrag für den Auftragsbestand in Dollar.

Das ist die dritte Abgrenzung: eine Umsatzprojektion, veröffentlicht in einer Mitteilung, mit eigener Grundgesamtheit und eigenem Zeitraum.

Drei Abgrenzungen, keine Summe

Nebeneinander gelegt bilden die drei Zahlen keine Reihe. Die Fälligkeitsanalyse ist nominal und deckt begonnene Leasingverhältnisse ab; die 24 Milliarden sind potenziell und enthalten Blöcke, die die Tabelle ausschließt; die 700 Millionen sind eine annualisierte Rate des bereits Abrechenbaren. Jede Addition, Division oder Diskontierung zweier dieser Werte verlangt eine Neudefinition von Grundgesamtheit, Laufzeit und Zinssatz — und keine dieser Anpassungen ist veröffentlicht.

Für alle, die das Unternehmen verfolgen, ist die Konsequenz einfach: Der Auftragsbestand in Megawatt misst das vertraglich gebundene Portfolio, die Dollartabelle misst Laufzeit und Bonität der begonnenen Leasingverhältnisse, und die potenzielle Zahl bemisst die Gelegenheit. Keine der drei beantwortet die Frage „Was ist das heute wert, was unterschrieben ist“ — und genau diese Frage scheint die 24-Milliarden-Zahl zu beantworten.

Wo die Lesart kippen kann

Drei Grenzen, jeweils dort genannt, wo sie die Schlussfolgerung berühren. Das 10-Q nennt seine Tabelle nicht selbst undiskontiert; die Einordnung folgt aus ASC 842-30-50-12 und würde sich ändern, wenn das Dokument anderes sagte. Das Fehlen eines Gesamtbetrags in Dollar in der Novembermitteilung ist eine Beobachtung über den geprüften Text, keine Aussage der Gesellschaft darüber, was sie an anderer Stelle veröffentlicht. Und die Einzelwerte der AMD/Neocloud-Leasingverhältnisse sind in den geprüften Dokumenten nicht offengelegt: Außerhalb der Fälligkeitstabelle ist allein der CoreWeave-Betrag von 1,8 Milliarden Dollar beziffert.

Das Verzeichnisprofil von Core Scientific beim BTW bündelt die Unternehmensgeschichte und die früheren Veröffentlichungen zum Betrieb: Core Scientific, Inc..