Artists vs AI: Who will win the copyright fight of the century?

• 人工智能的快速发展，尤其是OpenAI的Sora模型，引发了关于其在娱乐和媒体等领域的影响的全球讨论，特别是版权、伦理和法律问题。
• 好莱坞的集体罢工、针对OpenAI和微软的诉讼，以及泰勒·斯威夫特照片事件等争议，凸显了创作者对AI对其权利和原创性影响的日益担忧。
• 应对这些担忧的努力包括法律行动和拟议立法，强调需要透明的AI训练数据以及在技术创新和创作者保护之间取得平衡的方法。

生成式人工智能技术的快速发展，特别是OpenAI最新视频模型Sora的出现，标志着生成式人工智能领域进步的里程碑，引发了全球广泛讨论。然而，在这股AI进步浪潮中，也不乏日益增长的争议和抗议声音。从好莱坞的集体罢工到《纽约时报》对OpenAI和微软提起的诉讼，再到泰勒·斯威夫特不雅照事件，AI技术的使用引发了一系列法律、版权和伦理问题。背后，艺术家们正面临着被AI训练应用“炼金化”的困境，这促使人们对创作者权利保护进行深刻反思。

延伸阅读：OpenAI和微软面临AI版权侵权诉讼

延伸阅读：ChatGPT：真的侵犯版权了吗？

AI版权争议层出不穷

2023年7月，好莱坞发起集体罢工，创作者要求重新谈判劳动关系，并抵抗AI的入侵。工会主席Fran Dreyscher强调，如果现在不站出来抵抗，未来他们将面临被机器取代的危险。此后，12月，《纽约时报》起诉OpenAI和微软，指控其使用未经授权的内容训练AI，引发了关于版权侵权的讨论。这些事件反映了创作者在AI浪潮中的担忧和维权意识的增强。

更令人担忧的是，由AI伪造的泰勒·斯威夫特不雅照在网上疯传，严重损害了她的声誉。这一事件引发了全球粉丝的愤怒，并将AI技术的潜在伦理问题推到风口浪尖。在中国，艺术家们正面临另一种困境，他们的作品正被AI“炼金化”，这种不受约束的AI应用威胁着创作者的原创性和公众审美，成为行业亟待解决的问题。

另请观看：视频：泰勒·斯威夫特深度伪造引发AI伦理辩论

小测验

Sora模型是何时向世界公布的？ 另见: FCC 以许可限制支持光纤建设者.

A. 2024年2月15日 另见: Ofcom 揭露英国铁路移动覆盖差距.

B. 2024年2月25日 另见: 罗伯特·纽沃斯.

C. 2024年1月15日 另见: 欧盟重写人工智能基础设施主权规则.

D. 以上都不是 另见: 欧盟限制美国卫星运营商接入频谱.

正确答案在文章底部。 另见: FCC 要求美国海底电缆登陆须获许可.

版权是AI模型开发中的模糊地带

AIGC并非凭空创造内容；其训练依赖庞大的数据集，这些数据的来源和使用可能涉及版权和伦理问题。例如，未经授权使用艺术家作品来训练AI模型，不仅构成版权侵权，还可能对艺术家的创作风格造成不可逆转的影响。关于生成式AI潜在侵权行为的担忧和批评声，在国内外日益高涨，尤其集中在艺术创作和影视媒体行业。 另见: 美国封堵海外AI芯片采购漏洞.

事实上，版权一直是AI模型发展中的模糊领域，也是悬在科技巨头头上的达摩克利斯之剑。 另见: Dish 违约后 FCC 重启 AWS-3 拍卖.

2022年，《福布斯》杂志采访了Midjourney创始人David Holz，询问他在训练AI之前是否征求过在世的艺术家或创作者的版权许可。Holz明确回答说没有。

在他看来，当前的版权技术和管理无法应对AI的自动抓取。图片中没有嵌入与版权相关的元数据，也没有所谓的版权“登记处”，因此无法在互联网上找到一张图片并自动追踪其所有者。可以说，这位创始人一年前埋下的雷，今天终于爆发了。
尽管追踪版权和获得许可是一个艰巨且耗时的任务，需要巨大的努力和时间，但将侵权风险完全转嫁给用户，并不是根本的解决办法。

人们正在构建法律框架

当然，有人正在努力。两位美国国会议员Anna Eshoo和Don Beyer最近提交了一项名为“2023年AI基础模型透明法案”的新法案。

该法案提到，美国国家标准与技术研究院院长、版权局、科技政策办公室及其他相关利益方应参与版权问题的讨论。

该法案还详细说明了AI模型应提供的信息，包括训练数据的概述和来源、科技公司操作训练数据的过程，并要求科技公司说明其模型的局限性或风险。

在这份14页的文件中，反复强调了关于版权的数据透明度训练的重要性。这似乎是解决版权争议的一个好方向。然而，理想总是美好的，现实却总是脱轨。美国的法案从提出到实施往往需要几个月甚至几年的时间。

科技巨头试图规避AI版权责任

版权保护仍然任重道远，但版权侵权却无时无刻不在发生。

到2023年底，几乎所有科技巨头都面临了指控版权侵权的诉讼，但像OpenAI这样的AI公司经常利用“合理使用”和“安全港规则”的组合来应对上诉。

“合理使用”是美国版权法中的一个宽泛待遇，赋予在批评、新闻报道、教育和学术研究等特定特殊场景下使用版权材料的权利。在判断“合理使用”时，会考虑多种因素，包括版权内容的类型、对市场的影响，以及使用版权的实体是否盈利。

然而，很明显这些科技巨头已经赚得盆满钵满（正如《福布斯》最近发布的2023年财富增长最快的十大亿万富翁中，有7位是科技亿万富翁），使得“合理使用”原则不适用。

“安全港规则”旨在确保科技公司的服务能够正常运行，其中网络服务提供商在知道存在侵权或侵权内容时有义务采取行动，例如删除用户侵权内容。只要采取措施，就可以免除责任，因此它也被称为“通知-删除”规则。

然而，“安全港规则”正逐渐被滥用，原本旨在作为互联网良好运行和发展的盾牌，却慢慢变成了版权侵权的便捷工具。

我们需要合理的法律和伦理框架

“为了改善AI版权争议的情况，关键是要及时了解和掌握版权法。鉴于这是一个快速发展的法律领域，跟上发展至关重要。在应对AI相关版权问题的细微差别和复杂性时，咨询知识产权律师至关重要。”

Stefanie Magness，Elevate U PR的媒体策略师兼公关代理

面对AI技术的挑战，如何平衡技术创新与创作者权利保护，已成为亟待解决的问题。一些艺术家和创作者寻求通过法律手段维护自己的权利，例如通过诉讼反对未经授权的AI训练使用，或开发技术工具防止自己的作品被AI学习。虽然这些做法可能提供一定程度的保护，但根本的解决方案在于构建一个合理的法律和伦理框架，以确保AI技术的健康发展，同时不侵犯创作者的合法权益。

Stefanie Magness，Elevate U PR的媒体策略师兼公关代理，就此分享了她的观点，她说：“为了改善AI版权争议的情况，关键是要及时了解和掌握版权法。鉴于这是一个快速发展的法律领域，跟上发展至关重要。在应对AI相关版权问题的细微差别和复杂性时，咨询知识产权律师至关重要。”

此外，公众对AI技术的理解和认知需要加强。通过教育和宣传，提高公众对AI技术潜在风险的认识，可以引导健康、理性地使用AI技术，尊重和保护创造性成果，共同营造一个公平公正的数字环境。

面对新一轮AI进步浪潮，我们面临着前所未有的挑战和机遇。未来，人类创作者如何与AI技术互动和共存，将是一个需要全社会成员参与和思考的话题。通过不断探索和努力，我们希望在技术创新与人文关怀之间找到平衡，共同拥抱更光明的未来。

正确答案是A。