摘要

  • ASO Address Council 于 2026 年 9 月 1 日把 RIR Governance Document Version 3 推荐稿交给 NRO Executive Council；这是一份推荐的最终草案，并非已生效规则。
  • 第 3.7 条要求：候选 RIR 至少获得提交 Recognition Assessment 的 RIR 中三分之二支持，ICANN 才可予以认可。
  • 如果认可会对一个现有 RIR 的服务区域或收入造成重大影响，ICANN 可把该 RIR 的负面建议排除在门槛分母之外。
  • 草案要求书面通知、说明理由与重大性判断、给予合理回应机会，并公平考虑回应；被排除的评估仍可作为信息纳入判断。
  • 因而公开结果必须区分三套集合：全部提交的评估、正式计数的评估，以及实质判断中考虑的评估。
  • “认可分母凭证”不替 ICANN 决策，也不公开受保护资料；它只让分数的形成过程可复核。

一项冲突程序如何改写分数

很多利益冲突规则的结果是披露或回避。新版草案第 3.7 条更特殊：它允许决策者改变决定认可门槛的分母。

第一步很清楚。候选 RIR 提交 Recognition Proposal，现有 RIR 提交 Recognition Assessment。若提交评估的 RIR 中至少三分之二支持，草案设定的同行支持条件才算满足。

第二步使这个分数不再只是除法。若某个负面建议来自一个会因认可而在服务区域或收入上受到重大影响的 RIR，ICANN 可不让这份建议进入三分之二门槛的分母。被排除的并不是一个未提交意见，而是一份已经进入程序的制度性评估。

这项设计有现实理由。新 RIR 的服务范围可能从现有区域划出，收入结构也可能随之改变。若完全不检视这种利害关系，现有机构的反对可能同时扮演专业判断和自我保护两种角色。但把负面意见移出分母同样具有权力效果：它会改变“支持比例”所描述的机构集合。

因此，草案没有允许静默排除。ICANN 必须书面通知该 RIR，说明理由及重大影响判断，给予合理时间回应，并公平考虑回应。即便最后排除，该评估仍可用于信息参考。程序文本由此承认了一个关键事实：一份意见可以不参与门槛运算，却仍然与实质决策有关。

三个集合不能压缩成一个百分比

假设五个 RIR 都提交评估，四个赞成，一个反对。若全部计入，结果为五分之四；若负面评估依据第 3.7 条被排除，正式计数就成为四分之四。两种算法都可能超过三分之二，但它们表达的制度事实不同。

“计数集合内一致支持”不能简写成“所有提交评估的 RIR 一致支持”，更不能扩张为“号码社群一致同意”。第一个说法是门槛状态，第二个说法会抹掉仍在档案中的反对，第三个说法则把五个机构的评估错误地当成全球运营者、成员、ASN、客户和用户的委托投票。

还需要第三套集合。草案明言，被排除的评估仍可作为信息考虑。ICANN 可能用四份评估计算门槛，却在判断候选者的能力、区域安排或提案弱点时阅读五份。这里的“排除”只针对一个运算功能，不代表意见失实、无关或从档案消失。

公开凭证要把这三套集合并列呈现：

  1. 哪些 RIR 提交了评估；
  2. 哪些评估进入最终门槛分母；
  3. 哪些评估在实质判断中被考虑。

读者不需要看到机密收入数字，也无需获得重新表决的权力。但他们应当能从公开材料中重建最终分数，而不是只接收一句“三分之二条件已经满足”。

利益披露不会自动触发排除

第 3.3 条要求评估方说明实际、潜在或表面利益，其中包括服务区域或收入所受影响、参与内部投票的成员构成、对 Numbering Community 政策流程的参与，以及相关家庭或财务关系。

这份清单是证据入口，不是自动处罚。披露利益不等于评估无效；提出负面建议也不能反推该 RIR 出于私利。第 3.7 条规定的是更窄的判断：特定的服务区域或收入影响是否“重大”，重大到足以让负面建议不计入门槛。

因此，公开记录必须保留从“披露”走到“排除”的中间桥梁。至少要说明利益类别、适用的重大性标准、使用的证据类型、谁启动排除考虑、通知日期、回应期限、是否收到回应，以及回应是否改变初步判断。若只标注“存在冲突”，公众无法知道是普通披露、权重调整，还是分母变化。

草案其他条款已经提供了一部分基础。第 3.4 条要求公布提案和评估，允许依法遮蔽机密资料，也允许 ICANN 说明理由后要求重新评估并公布回应。第 3.5 条规定，重大修改通常会重启程序，除非各方另有一致安排。这意味着版本必须进入凭证：针对旧提案形成的分母，不能无声迁移到内容已发生重大变化的新提案。

一张足够小、但能复核的凭证

凭证的第一层应固定候选提案名称、版本、提交评估的 RIR、每份建议及其公开状态，并列出原始分子和分母。第二层只在考虑排除时出现：记录发起者、书面通知时间、重大性判断所依据的规则与证据类型、回应窗口、回应状态及处理结论。

最后一层公布最终计数集合、分子、分母、被排除评估继续作为信息的状态、ICANN 的决定与理由，以及更正、替代版本或程序重启链接。商业秘密与个人资料可以继续遮蔽，但“遮蔽了哪一类证据”和“依据哪条规则作出判断”应当可见。

这不是新审批层。凭证不替 ICANN 判断重大性，不让围观者表决，也不把 RIR 排名。它只是阻止最终百分比脱离自身的证据状态。

Lu Heng 对多利益相关方幻象的批评在这里提供了准确边界：参与和利益相关者身份不自动产生代理权。第 3.7 条统计的是草案规定下的机构评估，不是受影响网络的全民授权。公开分母无法解决全部代表性问题，却能防止一个有限统计在传播中冒充更广泛的委托。

目前只有规则设计，没有实际案例

NRO 在 9 月 1 日公布推荐稿及说明，并表示后续意见机会将另行公布，由 NRO Executive Council 协调下一步。说明文件把三分之二门槛和利益重大时的负面评估排除列为重要变化，同时保留该评估的信息作用。

现有材料没有显示 Version 3 已被采纳，也没有显示候选认可案、实际排除或 ICANN 的重大性裁定已经发生。本篇讨论的不是一次争议结果，而是一个应当在首次使用前设计好的记录接口。

ICANN87 Prep Week 日程把“Regional Internet Registry Governance Update”列在 10 月 6 日。届时值得观察的是文本状态、下一轮意见流程，以及第 3.7 条会否获得更清楚说明。一个会议场次、演示文稿或参加人数都不会自行使草案生效；下一份公共记录仍须注明行动主体、文本版本和权限依据。

来源

  1. NRO——RIR 治理文件推荐稿、说明报告与下一步
  2. NRO——RIR Governance Document Version 3
  3. NRO——Version 3 修订对照稿
  4. NRO——Version 3 变更与理由
  5. NRO——ASO AC 向 NRO EC 提交推荐稿
  6. NRO——Internet Coordination Policy 2
  7. ICANN ASO——ASO Memorandum of Understanding
  8. ICANN——ICANN87 Prep Week 日程公布
  9. Lu Heng——The Multi-Stakeholder Mirage