摘要

  • 萨摩亚 2026/T01 号监管令批准了 Tui-Samoa 海缆的两种批发承诺：36个月容量租赁和15年IRU。两种价格对应不同合同期限，不能直接互换比较。
  • 国内租赁表按每 Mbps 每月计费，却在容量档位中混用“GB”“Gb”和“Gbps”。IRU表写明每季度支付基准价格的十二分之一，却没有写总共多少期。
  • 2026版还列出每年4%的运维费，而容量购买协议则按季度把成本分摊至已开通容量。单位、付款期数和运维费口径未厘清前，基准价格下降并不能证明总成本降低，更不能证明零售账单会下降。

批准令是一项预期，不是降价凭证

2026年1月22日，萨摩亚监管机构 Office of the Regulator 批准了 Samoa Submarine Cable Company（SSCC）修订后的《参考互联报价》（RIO），取代2024年的相关监管令。监管机构称这份报价公平、合理且不歧视，并预计其将促进竞争、降低互联网价格、改善服务质量。这些是监管令陈述的判断与预期，并非报价生效后经过测量的结果。

RIO处在零售市场的上游。它规定持牌服务提供商可以按什么条件向 SSCC 购买其海缆网络容量。萨摩亚《电信法》要求参考互联报价经过审批并予以公布。SSCC 的 RIO 还说明，服务提供商签署《容量租赁协议》或《容量购买协议》后，双方才形成有约束力的商业关系。因此，公开价格表是合同谈判的入口，不是家庭用户的零售资费。

两种产品对应两只时钟

容量租赁按 Mbps 和月份计价。对于萨摩亚—斐济的 Tier 1 国际连接，SSCC 只列出36个月期限：300 Mbps 每 Mbps 每月44美元，500 Mbps 为35美元，1,000 Mbps 为27.50美元，3,000 Mbps 为24美元，5,000 Mbps 为22美元。Upolu—Savaii 国内租赁同样按每 Mbps 每月收费，最低期限为36个月，按容量档位从每月7萨摩亚塔拉降至2.50塔拉。

国内档位的单位并不一致。已公布的 RIO 写着“Up to 1GB”，后面又出现“1GB - 2.5 GB”和“2.5Gb to 5GB”等形式；其他版本的部分行则出现“Gbps”。GB 表示数据量，Gbps 表示传输速率，而价格栏明确按每 Mbps 每月计费。起草者或许知道他们要表达的单位，但读者不应擅自替换：档位门槛会决定买方认为适用哪一档价格。

IRU的期限更长。2026年价格表列出萨摩亚／斐济／悉尼线路上两种15年容量：10 Gbps 基准价1,200万美元，20 Gbps 基准价1,512万美元。表中写着每季度支付基准价的十二分之一，却没有说明总期数。SSCC 的标准容量购买协议把首期付款、后续金额和日期留给客户专属的附件一填写。该附件尚未填写时，公开价格行并未给出完整付款日程。

基准价不等于全周期账单

SSCC上一版1.1的 RIO 将同一类15年20 Gbps IRU列为2,000万美元，10 Gbps列为1,209.6万美元；该版明确规定在前六年分24个季度付款，年度运维费为3%。2026版20 Gbps基准价低了488万美元，10 Gbps低了9.6万美元；新表列出的年度运维费则升至4%。只比较基准价，会漏掉付款日程和运营成本。

协议进一步描述了运维费用的处理方式：按季度预付，预计的网络维护成本根据已开通的购买容量与租赁容量进行分摊。附件三以客户已开通容量占总开通容量的比例计算其份额。价格表列出每年4%，却没有说明这个数字与按季度分摊成本的公式如何衔接。现有文件不足以判断它是上限、另一种计费基数，还是对其他计算方式的简写。应要求解释，不能据此认定其中一个数字有误。

因此，公开材料无法支持全周期成本比较。RIO 还说明，除另行标注外，金额均以美元计，且不含 VAGST 和其他税费。要计算真实合同的成本，服务提供商还需要已签署的客户附件、已开通容量、运维账单以及税务处理。任何一个基准价行都没有这些信息。

这也是为什么监管机构关于零售价格下降的判断仍应视为预期。更有利的批发条款可能支持竞争，但公开材料没有说明运营商会购买多少容量、还要承担哪些接入与回传成本，或节省是否会传导给用户。材料也没有给出报价生效后的服务质量测量结果。

Heng Lu 第32号笔记只提供一个编辑视角：当制度决策会带来经济后果时，责任关系应当清楚可见。该笔记不是有关萨摩亚、SSCC、监管机构或海缆成本的证据。这里要检验的是，持牌运营商能否核对监管机构所批准的单位、期限和成本口径。

来源