摘要

  • RFC 1664 于 1994 年 8 月以 Experimental 类别发布，提议通过 DNS PX 记录向网关分发 X.400 与 RFC 822 地址映射模板。
  • PX 表示地址之间的对应关系；SMTP 路由由 MX 记录处理。RFC 1664 及其试验描述都不能证明邮件送达或大规模部署。

邮件格式转换所需的规则

X.400 地址和 RFC 822 邮箱可能指向同一收件人，却采用不同的结构。网关要在两种形式之间转换，就需要一套说明各部分如何对应的规则。真正麻烦的不是让邮件经过网关，而是让分散在各处的网关都能拿到一致的映射数据。

RFC 1327 已经规定了较完整的映射框架。RFC 1664 进一步提出一种分发方式：新增 DNS 资源记录 PX，类型码为 26。记录包含优先级以及 RFC 822 与 X.400 地址形式的映射数据。网关可以查询记录、选取适用的映射，再在本地执行转换。DNS 提供规则，网关负责使用规则。

因此，PX 与 MX 的工作不能混为一谈。RFC 1664 明确把 SMTP 邮件路由交给 MX，并把 PX 描述为补充映射信息。PX 查询结果不是下一个 SMTP 中继，不携带邮件内容，也不是收件系统发出的送达回执。地址转换之后，网关仍须按邮件协议完成投递。

RFC 1664 回顾了更早的一次小规模试验：部分作者曾把映射数据放进 .it 下的 PTR 记录，结果对少数测试应用有用。这段记录不能推成广泛部署。RFC 同时指出，为支持新记录类型，DNS 名称服务器需要修改；互联网环境差异很大，推广会需要时间。文中关于逐步分发 X.400 命名树的段落，是设计设想，不是已完成部署的证据。

文件的状态同样重要。RFC 1664 明确标为 Experimental，并说明它不是任何类型的互联网标准。1998 年的 RFC 2163 后来在 MIXER 框架下取代了它；这说明规范演进，不说明 PX 已被普遍采用。RFC 1649 则提示了运行条件：参与 X.400/互联网服务的网关需要全球一致的映射表，也需要相互协调。因此，这段历史讲的是如何分发共享转换规则这一工程难题，而不是 DNS 已经成为全球 X.400 地址目录。

来源