Resumen

  • La RFC 1664, publicada en agosto de 1994 como documento experimental, propuso registros DNS PX para distribuir plantillas de correspondencia entre direcciones X.400 y RFC 822.
  • PX describía relaciones entre direcciones. MX se ocupaba del encaminamiento SMTP; ni PX ni la RFC acreditan la entrega de mensajes o una implantación generalizada.

Dos formatos de dirección, una tarea distinta

Una pasarela podía recibir un mensaje destinado a una dirección X.400 y tener que representarla como un buzón de RFC 822, o hacer el recorrido inverso. La conversión dependía de reglas que indicaban qué partes de una dirección correspondían a las de la otra. El problema práctico era que las pasarelas necesitaban tablas compatibles y actualizadas.

La RFC 1327 había establecido el marco general para esas conversiones. La RFC 1664 añadió una propuesta concreta para distribuir los datos: un nuevo tipo de registro DNS, PX, con el código 26. Sus campos incluían una preferencia y las dos formas de la correspondencia. Una pasarela podía consultar el registro y aplicar la regla durante la conversión; el DNS ofrecía los datos, pero no ejecutaba la transformación.

La diferencia con MX es esencial. La propia RFC 1664 reserva a MX el encaminamiento SMTP y presenta PX como complemento para las tablas de correspondencia. PX no señalaba el siguiente servidor que debía recibir un mensaje, no transportaba el contenido y no servía como confirmación de recepción. La pasarela y el sistema de correo seguían teniendo que completar esas operaciones.

El documento describe una experiencia anterior limitada: algunos de sus autores habían almacenado datos de correspondencia en registros PTR bajo .it. La prueba les pareció útil para unas pocas aplicaciones de ensayo. No demuestra que el esquema se desplegara ampliamente. Además, los servidores DNS debían modificarse para admitir un tipo nuevo y la heterogeneidad de las instalaciones iba a ralentizar la implantación. La distribución gradual de un árbol X.400 aparece como diseño previsto, no como resultado comprobado.

La categoría Experimental de la RFC 1664 tampoco es decorativa: el texto dice expresamente que no es una norma de Internet. La RFC 2163 la sustituyó más tarde dentro del contexto MIXER, lo que documenta una evolución técnica, pero no una adopción universal de PX. Y la RFC 1649 muestra que el reparto de datos tenía una dimensión operativa: las pasarelas participantes necesitaban tablas coherentes en todo el mundo y coordinación entre ellas. Lo que puede afirmarse es que la propuesta intentó resolver la distribución de reglas compartidas; las fuentes citadas no prueban que DNS se convirtiera en un directorio mundial de estas correspondencias.

Fuentes