摘要

  • 《数字网络法》提案让数字网络办公室起草欧盟韧性计划，BEREC仍负责正式通过。
  • 起草和通过分属不同机构，可以兼顾专业能力与监管机构的决定权；前提是证据、审阅和责任过程可以查证。

一份计划在表决前已经经过许多选择：哪些网络信息值得收集，哪些薄弱环节应列为风险，哪些情形要进入建议草稿。欧盟《数字网络法》提案把这些前置工作分给新设的数字网络办公室，同时把最终通过权留给欧洲电子通信监管机构（BEREC）。制度安排要看动词，也要看动词之间的工作链条。

提案第7条规定，数字网络办公室（ODN）准备《欧盟数字基础设施准备计划》的草案；第6条则规定由BEREC通过这份报告。计划将评估网络架构、容量、能力与使用状况，提出操作建议，并总结危机管理做法。办公室并没有获得正式的通过权，但它承担了在表决前把证据整理成计划的任务。

这份计划也有现实分量。第5条要求监管机构与服务提供者合作，保障网络与通信服务持续可用时，要“最大限度地考虑”该计划。运营商和公共安全应答点还要在保障关键通信、紧急通信和公共警报时参考它。计划本身是一份报告，建议也不会因此自动变成法规；但它可能影响监管机构和运营商如何解释自己的韧性安排。

数据收集流程相当具体。各国监管机构每两年汇总相关公共网络和服务的架构、容量、能力及使用信息，再传给ODN。信息请求必须说明理由、保持适度，并限于履行韧性与准备职责所严格需要的范围。ODN与欧盟委员会、网络与信息安全指令下的合作组共同准备草案，必要时征询ENISA以及欧盟危机响应和民防机构。提案还要求保护机密信息，并以汇总方式呈现数据，避免暴露敏感资产的具体位置。

因此，ODN位于原始信息转化为共同风险描述的环节。这个位置不等同于监管权。BEREC的监管机构理事会仍然通过计划；提案第145条也明确，ODN提供技术、分析、协调和运营支持，不影响BEREC的独立性与决策权。真正值得检验的是：理事会能否看见并审查办公室写下的分析，是否能改动它，以及通过时如何承担责任。现有材料没有证据表明BEREC会照单全收。

工作组的安排提供第二个观察点。第140条允许BEREC理事会在征询ODN后成立工作组，由理事会任命组长；组长在可能情况下可以来自各国监管机构、无线电频谱政策机构RSPB或ODN。ODN和欧委会的专家可以参加，办公室人员还将参与监管工作并提供行政支持。第146条另将一份定期单一市场进展报告交给ODN编写，发布前须经BEREC和RSPB批准。

办公室人员参与技术工作并非全新安排。欧盟《2018/1971号条例》已允许BEREC办公室员工参加工作组、贡献监管工作；组长则由监管机构理事会在可能情况下从各国监管机构中任命。提案变化更具体：ODN员工也可能担任组长，理事会成立工作组前须先征询ODN，办公室还明确负责准备韧性计划及市场分析。

欧委会把这项设计描述为对现有治理方式的增强：BEREC仍是重要参与者，新办公室同时服务于BEREC和RSPB。欧委会委托的外部评估覆盖2019至2023年，认为BEREC的成果大体回应了利益相关方需求，并通过汇集各国监管专业能力产生了欧盟层面的价值。评估也指出人员配置、数据管理和协调方面需要改善。这些发现说明新增行政和分析能力有理由；它们不能证明未来ODN与BEREC分工会如何运行。

BEREC在2026年6月的意见中提出不同判断。它认为，ODN承担计划准备、参与工作组以及可能的组长职责，可能超出单纯支持角色，并建议由BEREC自己承担计划和市场报告、由ODN提供协助。BEREC直接涉及权力分配，因此这些意见应明确归属BEREC。其利益并不使问题消失，反而要求逐条核对提案。

最终文本可以同时保留共同分析能力和监管机构的责任。它可以要求披露数据来源与局限、记录审查期间的重要修改，并说明哪些建议由理事会采纳、修改或否决。涉密资料仍应保护，网络资产位置也应继续汇总。追责需要的是方法和决策记录，不是公开可能暴露脆弱设施的网络地图。

截至2026年10月10日，欧洲议会程序页仍显示等待委员会决定，条文还有修改空间。判断每项修正的标准可以很具体：监管机构、运营商和公众能否知道一项分析由谁准备、依据什么证据、经谁审阅，最后由哪个机构通过？若过程给出这些答案，专业支持就能增强监管能力而不遮蔽责任；若记录缺位，BEREC即使保留正式决定权，实质影响也会难以审视。

资料来源