摘要

  • Remco van Mook 在 RIPE 93 说，社群留下的政策歧义会落到 RIPE NCC 的日常执行环节。
  • 他举出两种修补：同一数据库状态的十二种拼法由 NCC 直接清理；删除 ALLOCATED PI 状态则走了 2018-03 政策程序。

同一个数据库状态值有十二种拼法，RIPE NCC 可以把它们归一。Remco van Mook 在 RIPE 93 回忆，他在 RIPE 82 指出这个问题后，NCC 清理了拼写，没发起政策提案，因为该值本身的含义没有争议。旧的 ALLOCATED PI 状态则不能这么办。把它从政策文本删去，经过了 2018-03 提案；RIPE 官方记录显示，提案于2018年4月23日获接受。修记录与改规则，签字的人不同。

更难的情况夹在两者之间。Van Mook 说，社群写下不完整、不一致的规则，NCC 在办理业务时替它吸收歧义。这是发言者对制度运作的判断，逐字稿没有列出争议个案。现行 RIPE 政策制定程序把边界写得很清楚：政策由社群通过提案和共识决定；NCC 与资源持有人可以制定执行所需的行政、技术程序，但程序必须服从政策。问题在于，申请不会等社群把每个含糊句子改好。

Van Mook 描述了这种拖延的机制：想把边角情况一并写清，提案就被嫌复杂；删掉边角情况，又被批评覆盖不全。他提出的第一步只是现有政策的引用索引，以后才可能加上 NCC 如何解释规则的附录。Tobias Fiebig 当场提醒，在索引旁添一句“澄清”也可能改变政策；Peter Hessler 要求另列互相冲突的定义。会议没有通过索引，也没有通过解释清单。缺少的是带日期的真实个案：哪条规则有歧义、谁作出解释、结果如何。

来源：RIPE 93 地址政策会议逐字稿；获接受的 2018-03 提案；现行 RIPE 政策制定程序。