Neustar Inc

代理服务可以公开自身资料并把客户身份留在内部，但 .us 注册局合同被解释为要求保存并公开实际持有人信息。诉讼揭示了联邦机关、注册局与注册商之间的执行链。

2014 年 4 月 30 日 Neustar 的 UltraDNS 服务中断表明，权威 DNS 必须被视为运行中的网络基础设施，而不是配置文件中的静态条目。问责问题在于，服务商、其上游运营商和客户能否证明，路由、防护、备用服务、监测和恢复在各自主管的层面上确实发挥了作用。

Das Proxy-Modell kollidierte mit einer Vertragsauslegung, nach der .us die Daten des wirklichen Inhabers speichern und veröffentlichen musste.

The 30 April 2014 disruption of Neustar's UltraDNS service showed why authoritative DNS must be treated as running network infrastructure rather than a static entry in a configuration file. The accountability question is whether the provider, its carriers and its customers could prove that routing, mitigation, secondary service, monitoring and restoration worked at the layers each controlled.