Neustar Inc

代理人表示は実保有者の公開を求める連邦契約解釈と衝突した。

2014年4月30日に発生した Neustar の UltraDNS サービスの混乱は、権威 DNS を設定ファイル上の静的な項目ではなく、稼働中のネットワーク基盤として扱わなければならない理由を示した。説明責任の焦点は、プロバイダー、キャリア、顧客がそれぞれ制御する層で、ルーティング、緩和、セカンダリサービス、監視、復旧が機能したことを証明できたかにある。

Das Proxy-Modell kollidierte mit einer Vertragsauslegung, nach der .us die Daten des wirklichen Inhabers speichern und veröffentlichen musste.

The 30 April 2014 disruption of Neustar's UltraDNS service showed why authoritative DNS must be treated as running network infrastructure rather than a static entry in a configuration file. The accountability question is whether the provider, its carriers and its customers could prove that routing, mitigation, secondary service, monitoring and restoration worked at the layers each controlled.