Neustar Inc

Прокси-сервис мог публиковать собственные контактные данные, сохраняя личность клиента в конфиденциальном файле. В зоне.us такая схема столкнулась с федеральным реестровым договором, который был истолкован как требование хранить и публиковать данные фактического владельца.

Перебои в работе сервиса UltraDNS компании Neustar 30 апреля 2014 года показали, почему авторитетный DNS нужно рассматривать как работающую сетевую инфраструктуру, а не статичную запись в файле конфигурации. Вопрос подотчётности в том, смогли ли провайдер, его операторы связи и клиенты доказать, что маршрутизация, митигация, вторичный сервис, мониторинг и восстановление сработали на тех уровнях, которые каждая сторона контролировала.

Das Proxy-Modell kollidierte mit einer Vertragsauslegung, nach der .us die Daten des wirklichen Inhabers speichern und veröffentlichen musste.

The 30 April 2014 disruption of Neustar's UltraDNS service showed why authoritative DNS must be treated as running network infrastructure rather than a static entry in a configuration file. The accountability question is whether the provider, its carriers and its customers could prove that routing, mitigation, secondary service, monitoring and restoration worked at the layers each controlled.