摘要

  • Bangladesh Submarine Cables PLC 申报：SEA-ME-WE-4 与 SEA-ME-WE-5 合计终极可达容量 7,220 Gbps，已点亮 6,850 Gbps，截至 2025 年 6 月 30 日按业务类别售出 4,320.24 Gbps，2025 年 6 月全国使用约 3,563 Gbps——同一份审计报告里，同一套系统被数了四遍。
  • 国内 IPLC 售出容量在 2024-25 财年增长 45.5%，达到 3,123.4 Gbps；与此同时，863 Gbps 的 IPLC 出口线在 2022-23、2023-24、2024-25 三份年报中的数字一字未改。
  • 我能读到的全部材料里，没有一处给出带明确周期的每 Mbps 塔卡价：唯一的价目序列是一张历史折线图，而它的正文自相矛盾于最后一个数据点；线上资费页在可检索到的内容中只宣布降价、不列价目；最新一期财务披露有收入、没有吉比特分母。BTRC 2011 年准则本来就要求提交那张资费表，以及能让问题闭合的季度容量申报。

两片海滩，一个对手方

SEA-ME-WE-4 在科克斯巴扎尔登陆，SEA-ME-WE-5 在库阿卡塔登陆。两条系统由同一家公司出售，它在 BTW 名录里登记为 Bangladesh Submarine Cable Company Limited，产品也出自同一份目录：面向国际网关运营商的 IPLC 提供 STM-1、STM-4、STM-16；面向国际互联网网关公司的 IPLC 提供 STM-1、STM-4、STM-16、STM-64、1G、10G、100G；经 BTRC 批准的机构用户可获得专用 IPLC；未使用的带宽可向境外客户出口（IPLC 服务页）。托管服务分布在三处——达卡、科克斯巴扎尔登陆站、库阿卡塔登陆站——提供机架空间、制冷与供电（托管服务页）。

把这份目录当产品清单读，一处不对称就跳出来：最细的颗粒度，从 STM-64 到 100G，是列给 IIG 买家的；IGW 买家只到 STM-16。公开清单上最粗的管子，给的是批发聚合商，不是持牌网关运营商。

两条海缆、两个登陆站、一个卖方。买家可以分散湿缆风险，却无法分散卖方风险。

年报本身以 Bangladesh Submarine Cables PLC 的名义发布，而名录把这家实体登记为 Bangladesh Submarine Cable Company Limited；本文不就更名作任何主张。

四个数

2024-25 年报给出：SEA-ME-WE-4 终极可达容量约 4,650 Gbps，SEA-ME-WE-5 可达或设计容量约 2,570 Gbps，合计 7,220 Gbps（2024-2025 年报）。同一份报告把 SEA-ME-WE-5 的点亮容量写成 2,200 Gbps——2,100 Gbps 对新加坡、100 Gbps 对法国——合计点亮 6,850 Gbps（同上）。可达与点亮之间那 370 Gbps，全部落在 SEA-ME-WE-5 上；这个减法是本文做的。

第三个数是某一天的存量。截至 2025 年 6 月 30 日，公司申报售出容量为：IPLC 3,123.4 Gbps、IPLC 出口 863 Gbps、本地 IP Transit 323.84 Gbps、IP Transit 出口 10 Gbps（同上）。四项相加得 4,320.24 Gbps——依旧是本文的算术，不是报告的。

第四个是流量。报告写道：“The amount of bandwidth used in the country in June 2025 from BSCCL's Submarine Cable systems was around 3563 Gbps”，并注明该数字不含 863 Gbps 输往 STC、Telekom Malaysia 与 Orange 的 IPLC 出口（同上）。

把这几层叠起来，“孟加拉国的国际容量到底饱和到什么程度”的答案就从一半摆到接近三分之二：3,563/7,220 = 49.3%；3,563/6,850 = 52.0%；4,320.24/7,220 = 59.8%；4,320.24/6,850 = 63.1%。公司不发布任何利用率百分比，也没给出算法。这四个比率是我拿它的数字做的除法，而这个跨度本身就是结论：一家运营商、一个年度、四个都站得住的答案。

中间两个数也无法精确对上。6 月 30 日的售出存量是 4,320.24 Gbps；把被剔除的出口加回 6 月用量，是 3,563 + 863 = 4,426 Gbps。差额 105.76 Gbps，约为较大者的 2.4%。一个是某日存量，一个是月度流量，报告没有提供任何桥梁。这在运营商自定义的表格里是常见的毛边，也恰恰说明这四个数永远不能互相顶替引用。

那次跃升，与没有动的那部分

2022-23 年报给出：SEA-ME-WE-4 为 850 Gbps，SEA-ME-WE-5 约 2,570 Gbps，第 6 次升级前合计能力约 3,420 Gbps（2022-2023 年报）。加上新增的 3,800 Gbps，两个方向都闭合：850 + 3,800 = 4,650，3,420 + 3,800 = 7,220（2024-2025 年报）。天花板在一个升级周期里翻了一倍多。

需求跟上来滞后，而且参差。国内 IPLC 售出容量从 2023 年 6 月 30 日的 2,115.91 Gbps 到 2024 年 6 月 30 日的 2,146 Gbps——只动了 1.4%——再到 2025 年 6 月 30 日的 3,123.4 Gbps，增长 45.5%（2022-2023、2023-2024、2024-2025）。本地 IP Transit 售出容量从 272.10 Gbps 掉到 178 Gbps，降 34.6%，又回到 323.84 Gbps，增 81.9%（同三份）。全国使用带宽从 2023 年 6 月约 2,556 Gbps 到 2024 年 6 月约 2,696 Gbps（+5.5%），再到 2025 年 6 月约 3,563 Gbps（+32.2%）（2022-2023、2023-2024、2024-2025）。

也就是说，在额外 3,800 Gbps 变成可用的那一年，国内 IPLC 几乎没动，本地 IP Transit 还掉了三分之一。增长晚了一年才到，而且主要在 IPLC 上。只读 2023-24 年报的人，会得出“翻倍的天花板撞上了一个平盘市场”的结论。

863 Gbps 的 IPLC 出口线在三份审计年报里精确到吉比特都一样。三年、一个数，没有任何附注解释这是续签的整块合约、一组稳定合同，还是照抄上年的数字。它旁边点名的对手方却在变：2022-23 年报记录向 Saudi Telecom Company 转让 650 Gbps、向 Orange 出租 13 Gbps、向 Telekom Malaysia 出租 200 Gbps、向 BSNL 出口 20 Gbps（2022-2023）；STC、Orange、Telekom Malaysia 在随后两年继续出现，另有向 BSNL 出口至特里普拉邦的 20 Gbps IP Transit（2023-2024）。一条从不动的一行数字，值得一个它始终没得到的脚注。

缺席的那个分母

档案里唯一一份官方价目序列是一张“塔卡 / Mbps”折线图：2009 年 27,000，2012 年 1,750，2016 年 240，2020 年 390，2022 年 320（运营商出版物）。它自己的正文说价格此后已降到 300 塔卡以下，而它最后一个标注点并不支持这句话。文件也没说这些是月费还是年费、哪条路由、哪类业务、挂牌价还是折扣价。一份说不出自己计费周期的价目序列，不是资费，只是一个形状。

公司确实维护着一个资费页，索引显示最后更新于 2025 年 8 月 24 日，页面上有带宽降价的告示，并把买家引向销售联系人（资费页）。它只以搜索索引摘要的形式到我手里，其中没有出现任何数字价目。这是我在 2026 年 11 月 12 日检索到什么的限制，不是价目表不存在的证据。

我读到的最新一期财务披露给了钱，没给分母：2025 年 7 月 1 日至 2026 年 3 月 31 日九个月营业收入 3,769.00 百万塔卡，未经审计，收入主要来自 IPLC 租金、IP Transit 服务与托管服务（九月期财报）。没有吉比特数字，没有利用率，没有费率。

我完全可以把这笔收入除以其中任何一个容量数字，印出一个“塔卡 / 兆比特”来。那毫无意义：收入是含托管的九个月流量，容量是另一个财年某一天的存量，而收入内部的服务构成并未披露。所以这里没有这样的数字。

2025-26 财年的审计报表确实存在，索引条目日期为 2026 年 10 月 28 日（报告索引）；我检索到的内容里没有暴露该 PDF 地址，因此本文没有一个数字来自这份报表。

监管者早就要求过

BTRC 2011 年海缆许可准则要求持牌人在出售或出租容量、提供设施之前，提交一份载明拟议最高与最低收费及其理由的资费表，并规定未经书面批准不得变更已批准的资费：“The Licensee shall obtain the written approval of the Commission before making any changes to the approved tariffs and charges”（BTRC 准则）。同一份文本还要求按季度申报装机容量、在用用户、终端连接、服务质量、流量和传输链路信息，并提交载有设施容量与客户信息的年报和审计报表（同上）。它适用于 BSCCL 现有的海缆，并附带 3% 毛收入分成义务（同上）。

能回答这个问题的披露框架不是假设。一份带下限与上限的资费表、季度容量与流量申报、经审计的设施容量：全都已经在持牌人的义务清单上。

它是否仍是现行义务，我说不准。BTRC 的索引列出三份海缆准则修订，日期分别是 2021 年 4 月 15 日、2022 年 1 月 10 日和 2022 年 2 月 14 日（BTRC 准则索引）。我没有读到它们。上文所述一律是 2011 年文本，不是现行资费审批制度。

公开记录显示的是这样一件事：公司公布了自己的天花板、点亮容量、售出存量和月用量，而监管者的规则手册要的正是支撑这些数字的价格。缺口落在“申报”与“公布”之间。

买家手里剩下什么

设想一个正在测算承诺规模的人。一个考虑增加 IPLC 的 IIG 看得到天花板和售出存量，因此知道这个国家处在半满到三分之二之间的某处。它看不到某个确定期限、确定业务类别的每兆比特费率；看不到哪家国内网关占了多少，因为年报里没有按运营商拆分的分配；而且无论买哪条海缆，它面对的只有一个对手方。

于是只剩天花板在说话。7,220 Gbps 是流传的那个数，因为它好看；3,563 Gbps 才是约束的那个数，因为那是这个国家实际用掉的量。当卖方公布前者而不公布费率时，买家的全部参照物只有一张十四年前、最后一点自相矛盾的塔卡图，以及销售台接下来会说的话。

BTW 迄今的孟加拉国报道停在零售 ISP 层：小型网络资源持有者、上游依赖、薄利。本文写的是它们头上那一层，也正是它们成本开始的地方。

对一个只有单一登陆方的市场来说，孟加拉国的容量数字好得出奇。它的价格记录则不然。在某个带周期的每兆比特塔卡价出现在这四个吉比特数字之一旁边之前，这个国家国际市场的每一场谈判，都从卖方的天花板开始，在买方的猜测里结束。