Кратко

  • Добровольный фонд WIPO может поддерживать аккредитованных наблюдателей от коренных народов и местных сообществ, однако его возможности зависят от добровольных взносов, а не от обычного бюджета организации.
  • До IGC/53 двух человек рекомендовали в порядке приоритета, но средств хватало только на первого. Вопрос управления — различает ли публичная отчётность рекомендацию, финансирование и фактическое участие.

Межправительственный комитет WIPO по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (IGC) — переговорный орган государств-членов. Коренные народы и местные сообщества участвуют через аккредитованных наблюдателей и другие каналы, включая консультативные форумы, ежедневные встречи групп и тематические панели. Их опыт способен обогатить обсуждение традиционных знаний и традиционных выражений культуры. Но это не та же формальная роль, что у государств-членов при переговорах и принятии решений Комитета.

Добровольный фонд — один из мостов между этими ролями. Утверждённые Генеральной Ассамблеей правила ограничивают его средства поддержкой выдвинутых представителей аккредитованных наблюдателей, представляющих коренные народы или местные сообщества, а также традиционных обладателей и хранителей знаний либо культурных выражений. Поддержка может покрывать обратный билет эконом-класса и установленные расходы на проживание. Это не открытая субсидия для всех желающих присутствовать, а получатель средств не приобретает право голоса.

У этого моста есть чёткий финансовый предел. Фонд пополняется исключительно добровольными взносами и не может использовать обычный бюджет WIPO. На 13 августа 2026 года в нём было CHF 6 190,01; CHF 3 874,80 зарезервировали для IGC/53, оставив CHF 2 315,21. В записке Секретариата говорилось, что с предыдущего отчёта в феврале новых взносов не поступало. Двух кандидатов рекомендовали для IGC/53 в порядке приоритета. Средств хватало на первого, Jennifer Tauli Corpuz, но не на второго, Hamadi Ag Mohamed Abba.

Это различие принципиально. Рекомендация — оценка поддержки по правилам фонда; нехватка денег — отдельное ограничение. Рекомендации Консультативного совета обязательны для Генерального директора. Правила также требуют отдельно указывать тех, кого рекомендовали поддержать в принципе, но на кого не хватило средств; при будущих решениях они сохраняют приоритет. Это предусмотренная процедурой категория, а не признак отказа второму кандидату по существу.

Итоговый отчёт после сессии подтверждает практический результат, но не позволяет утверждать больше: в обзоре от 29 сентября WIPO сообщила, что прежние пожертвования обеспечили участие в IGC/53 одного представителя коренных народов или местного сообщества при поддержке фонда. Речь только о финансировании из фонда, а не об общем числе участников из этих сообществ. Там же упоминаются Консультативный форум коренных народов, ежедневные встречи групп, беседы с председателем и делегациями, а также панель. Поддержка фонда и совокупное присутствие — разные показатели.

Долгосрочные цифры указывают на повторяющуюся нехватку ресурсов, но требуют аккуратного прочтения. К 13 августа 2026 года WIPO обработала 715 заявок в рамках 43 сессий IGC и двух межсессионных заседаний рабочих групп. От IGC/10 до IGC/52 и на этих двух заседаниях профинансировали 167 из 250 рекомендаций. Отдельно организация указывает 55 рекомендаций по конкретным сессиям, на которые не хватило средств. Это не простой воронкообразный набор показателей: повторная подача после переноса считается новой заявкой, зафиксированы также 25 отзывов, есть исключения.

Данные показывают повторяющиеся ограничения, но не дают общей доли отказов для всех заявителей.

Механизм отчётности уже существует. До каждой сессии информационная записка Генерального директора должна указывать взносы, доступный остаток, прежних получателей, распределённые суммы и заявки на будущую сессию. В записке 2026 года были названы оба кандидата для IGC/53 и порядок финансирования. Принятые решения Комитета также зафиксировали призыв к государствам-членам и заинтересованным государственным и частным организациям делать взносы, а также избрание восьми членов Консультативного совета, действующих в личном качестве.

Публичному отчёту не хватает единой картины по каждой сессии, связывающей рекомендацию с результатом: сколько поддержки просили, сколько было доступно, какие заявки рекомендовали и профинансировали, какие остались без денег несмотря на поддержку в принципе и сколько человек в итоге участвовали при поддержке фонда? Такая картина не пересматривает независимую оценку Совета. Она показывает, где закончилась оценка и начался предел остатка средств.

Отчёт должен также обозначать следующий момент принятия решений. Мандат Генеральной Ассамблеи на 2026–2027 годы просит Секретариат содействовать эффективному участию коренных народов в нормотворческой работе по традиционным знаниям и культурным выражениям «в пределах имеющихся ресурсов». Он не гарантирует финансируемое место и не разрешает расходовать обычный бюджет. Если государства-члены хотят установить предсказуемый минимум, это должны решить компетентные органы в рамках бюджетного процесса и пересмотра правил; Секретариат не может создать такой минимум, просто переименовав добровольные взносы.

Поэтому предложение ограниченное, но существенное: публиковать по каждой сессии датированную записку о возможностях участия — с потребностью в финансировании, доступным остатком, категорией рекомендации, зарезервированной суммой, фактическим участием при поддержке фонда, непокрытым дефицитом и сигналом к пополнению средств до следующего срока подачи заявок. Личные сведения следует агрегировать там, где они не нужны, соблюдая уже утверждённые Генеральной Ассамблеей требования раскрытия. Конфиденциальное обсуждение Совета должно оставаться независимым; его категории и финансовые ограничения должны быть понятны.

Фонд создали потому, что расходы на поездки и проживание могут помешать сообществам участвовать в работе, затрагивающей их знания и культурные выражения. Правила уже признают эту проблему. IGC/53 показал ограничение добровольного пула: система может рекомендовать больше участия, чем способна оплатить. Непокрытая рекомендация не должна превращаться в утверждение о несправедливости процедуры или в требование предоставить наблюдателям полномочия государств-членов.

Её следует зафиксировать как дефицит финансирования, отнести к ответственности органов, способных его устранить, и сделать видимой до того, как та же арифметика вновь повлияет на следующую сессию.

Источники