الخلاصة

  • يستطيع الصندوق الطوعي لدى WIPO دعم مراقبين معتمدين من الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، لكن قدرته ترتبط بالتبرعات الطوعية لا بالميزانية العادية للمنظمة.
  • قبل IGC/53، أوصي بدعم شخصين حسب ترتيب الأولوية، إلا أن الرصيد لم يكف إلا للأول. والسؤال المتعلق بالحوكمة هو ما إذا كان السجل العام يميّز بين التوصية والتمويل والحضور الفعلي.

اللجنة الحكومية الدولية التابعة لـ WIPO والمعنية بالملكية الفكرية والموارد الجينية والمعارف التقليدية والفولكلور (IGC) هي هيئة تفاوضية للدول الأعضاء. وتشارك الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية عبر مراقبين معتمدين وقنوات أخرى، منها المنتديات الاستشارية واجتماعات المجموعات اليومية والندوات. ويمكن لخبراتهم أن تثري النقاش حول المعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي. لكن ذلك لا يمنحهم الصلاحيات الرسمية نفسها التي تتمتع بها الدول الأعضاء في التفاوض أو اتخاذ قرارات اللجنة.

يمثل الصندوق الطوعي جسراً بين هذين الدورين. وتقصر القواعد التي أقرتها الجمعية العامة موارده على مشاركة ممثلين مرشحين عن مراقبين معتمدين يمثلون الشعوب الأصلية أو المجتمعات المحلية، أو أصحاب المعارف التقليدية وأمناءها العرفيين، أو حَمَلة أشكال التعبير الثقافي التقليدي. وقد يشمل الدعم تذكرة ذهاب وإياب بالدرجة الاقتصادية ونفقات معيشة محددة. وليس الصندوق منحة مفتوحة لكل راغب في الحضور، كما أن المستفيد لا يكتسب حق التصويت.

لهذا الجسر سقف مالي واضح. فموارد الصندوق تأتي حصراً من المساهمات الطوعية، ولا يجوز السحب من الميزانية العادية لـ WIPO. وفي 13 أغسطس 2026، بلغ رصيده 6,190.01 فرنكاً سويسرياً؛ وكان قد خُصص 3,874.80 فرنكاً لـ IGC/53، فتبقى 2,315.21 فرنكاً. وذكرت أمانة الصندوق أنه لم ترد مساهمات جديدة منذ تقريره السابق في فبراير. وكانت التوصية بدعم شخصين لـ IGC/53 مرتبة حسب الأولوية. كفى الرصيد لدعم الأولى، Jennifer Tauli Corpuz، ولم يكف لدعم الثاني، Hamadi Ag Mohamed Abba.

هذا الفرق جوهري. فالتوصية تقدير للدعم وفق قواعد الصندوق، أما نقص التمويل فقيد منفصل. وتكون توصيات المجلس الاستشاري ملزمة للمدير العام، كما تلزمه القواعد بتحديد من أوصي بدعمه من حيث المبدأ لكن لم تكف الموارد لتمويله؛ ويحتفظ هؤلاء بالأولوية في قرارات الدعم اللاحقة. وهذه فئة إجرائية محددة، وليست دليلاً على رفض المرشح الثاني بسبب تقييم أهليته أو جدارة طلبه.

ويؤكد التقرير اللاحق للدورة النتيجة العملية من دون أن يبرر استنتاجاً أوسع: فقد ذكر ملخص WIPO الصادر في 29 سبتمبر أن التبرعات السابقة أتاحت مشاركة ممثل واحد من الشعوب الأصلية أو المجتمعات المحلية في IGC/53 بدعم من الصندوق. وهذا عدد من موّلهم الصندوق، لا العدد الإجمالي للمشاركين من تلك المجتمعات. ويسجل الملخص نفسه المنتدى الاستشاري للشعوب الأصلية، واجتماعات المجموعات اليومية، والاجتماعات مع الرئيس والوفود، والندوة المخصصة للشعوب الأصلية. فالتمويل من الصندوق وإجمالي الحضور مقياسان مختلفان.

وتشير الأرقام التاريخية إلى ضغط متكرر، لكن ينبغي قراءتها بعناية. فحتى 13 أغسطس 2026، عالجت WIPO 715 طلب دعم على امتداد 43 دورة للجنة IGC واجتماعين لفريق عامل بين الدورات. ومن IGC/10 إلى IGC/52 والاجتماعين، موّل الصندوق 167 توصية من أصل 250. وتذكر WIPO، على نحو منفصل، 55 توصية لم تتوافر لها الموارد في دورات محددة. وليست هذه الأرقام مساراً حسابياً واحداً: فالطلبات المعاد تقديمها بعد تأجيلها تُسجل طلبات جديدة، كما يرد 25 طلباً مسحوباً وتوجد حالات استثنائية. وهي تبين تكرار النقص، لا نسبة رفض عامة بين جميع المتقدمين.

ثمة آلية للإبلاغ قائمة بالفعل. فقبل الدورة، ينبغي لمذكرة المدير العام الإعلامية أن تبين المساهمات والموارد المتاحة والمستفيدين السابقين والمبالغ المخصصة والطلبات المقدمة لدورة لاحقة. وقد حددت مذكرة 2026 توصيتَي IGC/53 وترتيب تمويلهما. وسجلت القرارات المعتمدة للجنة أيضاً دعوتها الدول الأعضاء والجهات العامة والخاصة المهتمة إلى تقديم مساهمات، وانتخاب ثمانية أعضاء للمجلس الاستشاري يعملون بصفتهم الشخصية.

ما ينقص العرض العام هو سجل موحد لكل دورة يربط التوصية بالنتيجة: كم بلغ الدعم المطلوب؟ وكم كان متاحاً؟ وأي الطلبات أوصي بها ومُوّلت؟ وأيها نال الموافقة من حيث المبدأ لكنه بقي بلا تمويل كافٍ؟ وكم شخصاً حضر بدعم من الصندوق؟ لن يعيد ذلك فتح التقييم المستقل للمجلس، بل سيبين أين انتهى التقييم وأين بدأ قيد الرصيد.

وينبغي لهذا السجل أن يوضح كذلك موعد القرار التالي. فولاية الجمعية العامة للفترة 2026–2027 تطلب من الأمانة تيسير المشاركة الفعالة للشعوب الأصلية في الأعمال المعيارية المتعلقة بالمعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي «في حدود الموارد القائمة». ولا تضمن هذه العبارة مقعداً ممولاً، ولا تخول الأمانة الإنفاق من الميزانية العادية. وإذا أرادت الدول الأعضاء حداً أدنى يمكن التنبؤ به، فعلى الهيئات المختصة إقراره عبر إجراءات الميزانية والقواعد؛ ولا تستطيع الأمانة إنشاء هذا الحد بمجرد إعادة تصنيف التبرعات الطوعية.

وعليه، فالمقترح محدود لكنه مهم: نشر مذكرة مؤرخة عن قدرة المشاركة في كل دورة، تشمل الاحتياج المالي والرصيد المتاح وفئة التوصية والمبلغ الملتزم به والحضور الممول فعلياً والعجز المتبقي وشرطاً لتجديد الموارد قبل الموعد النهائي التالي للتقديم. وينبغي جمع البيانات الشخصية على نحو إجمالي حين لا تكون التفاصيل ضرورية، مع احترام متطلبات الإفصاح التي أقرتها الجمعية العامة. أما مداولات المجلس السرية فيجب أن تظل مستقلة؛ فينبغي في المقابل أن تكون فئاته وحدوده المالية مفهومة.

أُنشئ الصندوق لأن تكاليف السفر والإقامة قد تمنع المجتمعات من المشاركة في أعمال تؤثر في معارفها وتعبيراتها الثقافية. وقواعد الصندوق تعترف بهذه المشكلة أصلاً. وقد أظهرت IGC/53 حدود تجمع طوعي للأموال: يمكن للنظام أن يوصي بمشاركة أوسع مما يستطيع تمويله. ولا ينبغي تحويل التوصية غير الممولة إلى اتهام بعدم الإنصاف أو إلى ادعاء بصلاحيات تفاوضية للدول. بل يجب توثيقها بوصفها فجوة تمويل، وإسناد مسؤولية معالجتها إلى الجهة المخولة، وإظهارها قبل أن تجعل الحسابات نفسها للدورة التالية عائقاً جديداً.

المصادر