Кратко

  • В документе сопредседателей от 10 июня говорится, что для продвижения к консолидированной модели сначала нужно сблизить несовместимые позиции, прежде всего по вето и категориям членства.
  • Пункт 40(a) Pact for the Future предусматривает будущую модель на основе сближения по пяти блокам и предложений государств, но прямо не устанавливает правило «сначала сближение».
  • Стороны расходятся в понимании функции модели: зафиксировать открытые позиции с указанием авторства, подготовить её после дальнейшего сближения или использовать сам документ для сведения разногласий.

В документе о реформе UN Security Council, распространённом сопредседателями 10 июня 2026 года, наиболее важна не новая схема мест, а порядок действий. Сопредседатели называют будущую консолидированную модель конкретной основой следующего этапа. Одновременно они указывают, что продвижение к ней потребует предварительно сблизить взаимоисключающие позиции, особенно по вопросу вето и категориям членства, включая постоянное членство. Так содержательное разногласие превращается в условие процедуры.

Пункт 40(a) Pact for the Future не формулирует такого условия. Он призывает государства и группы государств представлять новые или пересматривать уже представленные модели для структурированных диалогов, с перспективой будущей консолидированной модели на основе сближения по пяти тематическим блокам и моделей, представленных государствами. В нём говорится о приоритетной работе без промедления, но не определяется, должны ли разногласия быть сняты до подготовки модели, в ходе её составления или в последующих текстовых переговорах. Pact for the Future задаёт направление, не фиксируя эту последовательность.

Институциональная основа восходит к решению UN General Assembly 62/557. Оно предусматривает межправительственные переговоры на неформальном пленарном заседании, основанные на предложениях государств-членов и направленные на достижение максимально широкой политической приемлемости. Пять взаимосвязанных блоков охватывают категории членства, вето, региональное представительство, численность и методы работы Совета, а также его отношения с Генеральной Ассамблеей. Страница ООН о реформе описывает этот процесс, но не представляет июньскую формулировку сопредседателей как решение, принятое государствами.

Что именно должно объединить общее предложение

Документ от 10 июня — это оценка сопредседателей о работе 80-й сессии. В нём описаны обсуждения по пяти блокам, структурированные диалоги по моделям государств и групп и работа над будущей общей моделью. Это не модель реформы, уже одобренная государствами-членами.

На последнем неформальном пленарном заседании 80-й сессии 15 июня L.69 Group изложила в письменном заявлении иной порядок. Группа рассматривает документ сопредседателей как запись позиций и выступает за то, чтобы консолидированная модель включала как точки сближения, так и разногласия, с указанием авторства альтернатив, а не предварительным выбором одной из них. В её трактовке такая модель должна предшествовать текстовым переговорам. Это процедурная база для работы государств, а не решение о победившем варианте. Письменное заявление L.69 Group излагает эту позицию напрямую.

Выступления на том же заседании показывают, что спор нельзя свести к двум готовым лагерям. Согласно опубликованной ООН автоматической расшифровке, Brazil и South Africa возражали против того, чтобы предварительное сближение стало условием подготовки модели. African Group заявила, что в ходе сессии модель не была выработана, и назвала другое условие для начала текстовых переговоров: предварительное согласие по пяти блокам и по рамке, затрагивающей историческую несправедливость. Türkiye, поддержав Uniting for Consensus Group, заявила, что текстовым переговорам должно предшествовать сближение по всем пяти блокам.

Это разные позиции; они не доказывают согласия всех государств-членов.

Важно учитывать ограничение источника. На странице расшифровки заседания 15 июня ООН предупреждает, что текст получен автоматическим распознаванием речи и не является официальным протоколом или документом. Поэтому устные выступления здесь пересказываются осторожно; для позиции L.69 Group более надёжным прямым источником остаётся её письменное заявление.

«Консолидированная модель» может означать как минимум три вещи: перечень предложений с указанием авторов; документ только по вопросам, где сближение уже произошло; или общую переговорную основу, сохраняющую видимость нерешённых вариантов. Эти варианты по-разному распределяют политические издержки. Если сначала нужно сблизить позиции, государствам придётся двигаться до того, как их предложения появятся рядом в общей записи. Если сначала составляется документ, его авторы обязаны показать, что является общим, что остаётся спорным и кто поддерживает каждую альтернативу.

Слово «сближение» также нуждается в точной основе. Обобщение сопредседателей способно сохранить институциональную память и помочь делегациям понять ход обсуждений. Но формулировка без указания авторов может выглядеть как всеобщее согласие. И наоборот, неструктурированный перечень может сохранить предложения, не помогая переговорам. Документу нужно обозначать источник, статус и предполагаемое применение каждой формулировки.

Пять блоков взаимосвязаны. Изменение категорий членства может повлиять на региональное представительство, вето, размер Совета и его методы работы. Если один блок обозначить как решённый, не показав связь с остальными, читатель может увидеть всеобъемлющий компромисс, которого ни одна делегация не принимала. Следующий текст должен раздельно показывать общее и открытые альтернативы.

Поэтому вопрос следующего этапа — не только появится ли общая модель. Важно, сможет ли она отделить позицию государства или группы от оценки сопредседателей и от содержания, действительно согласованного государствами. Если эти категории смешать, редакторское решение задаст порядок переговоров раньше, чем участники договорятся о самой процедуре.

Источники