Кратко

  • 15 сентября NT EPA выбрало оценку по EIS, но не выдало экологическое разрешение. Федеральный портал по-прежнему указывает для обращения EPBC статус «Awaiting additional information».
  • Федеральное ведомство запросило данные о видах, а NT EPA приостановило собственный срок утверждения технического задания, чтобы проконсультироваться с National Environmental Protection Agency.

Решение от 15 сентября и сообщение от 7 октября относятся к разным этапам рассмотрения Project Ares. В сентябре Northern Territory Environment Protection Authority (NT EPA) определило, что проект должен пройти оценку в форме Environmental Impact Statement (EIS). В октябре ведомство сообщило, что приостановило срок принятия решения по техническому заданию (terms of reference), чтобы проконсультироваться с National Environmental Protection Agency (NEPA). Ни одно из этих решений не одобряет предложенный Energy North кампус центров обработки данных мощностью 1 ГВт.

Здесь действуют два отдельных правовых процесса. NT EPA в соответствии с Environment Protection Act Северной территории выбирает, как оценивать возможное воздействие на окружающую среду в пределах своей юрисдикции. Экологическое разрешение рассматривается позднее — после EIS и отчёта об оценке. Федеральное обращение проходит самостоятельную процедуру по EPBC Act.

Федеральные документы объясняют, почему эти процедуры пока не объединены. Energy North направила обращение по EPBC Act 29 июня, до перехода ответственности за федеральные оценки к NEPA 1 июля. В письме NT EPA от 20 августа NEPA указало, что 24 июля запросило дополнительную информацию, прежде всего о видах, занесённых в списки охраняемых, и мигрирующих видах. Затем ведомство остановило срок принятия федерального решения на основании статьи 76 EPBC Act. На дату письма запрошенные сведения предоставлены не были. 15 октября публичный портал EPBC всё ещё показывал для обращения 2026/10560 статус «Awaiting additional information».

Это состояние на конкретную дату, а не прогноз будущего решения.

Запрос касается не только перечня видов. В комментариях к проекту технического задания Северной территории NEPA предложило чётче определить этапы перехода на возобновляемую энергию; рассмотреть мигрирующие виды; нанести на карты зависимые от подземных вод экосистемы и чувствительные поверхностные воды; описать очистку, удаление и повторное использование сточных вод; проверить устойчивость водоснабжения при будущих климатических сценариях; включить режимы пожаров и мониторинг. Это предложения федерального ведомства для рассмотрения NT EPA, а не уже принятые окончательные требования.

Возможность двусторонней оценки также зависит от ещё не принятых решений. NEPA сообщило, что проект может подпадать под соглашение об оценке между правительством Австралийского Союза и Северной территорией; это зависит от решения по обращению EPBC и сроков его принятия. Руководство NT EPA поясняет, что техническое задание может включать федеральные требования к охраняемым вопросам, если применяется двустороннее соглашение или аккредитованная процедура. Следовательно, решение по EPBC может прояснить, сможет ли одна EIS предоставить доказательную основу обоим уровням власти.

Опубликованные документы не подтверждают, что этот механизм уже применяется к Project Ares.

В обосновании NT EPA главное место занимает качество исходных данных. Ведомство указало на потенциально значимое воздействие по десяти экологическим факторам и отметило, что по большинству аспектов сведений недостаточно для уверенности в прогнозах и действенности предложенных мер смягчения. Проект пока остаётся предложением: IT-мощность до 1 ГВт, забор до 4 гигалитров подземной воды в год, солнечная генерация и батареи, газовая генерация, а также предварительная площадь нарушения 19 150 гектаров в границах проектной территории 186 000 гектаров. Это параметры заявки, а не фактическое потребление, уже построенная площадь или разрешённые работы.

NT EPA зафиксировало шесть замечаний государственных органов и 63 публичных обращения. В обосновании перечислены повторявшиеся вопросы о воде, местообитаниях, совокупных эффектах, энергетическом переходе, нарушении земель и культурных ценностях. Число обращений показывает масштаб участия, но не является голосованием или выводом о согласии. Замечания могут выявить пробелы в доказательствах, тогда как законные полномочия принимать решения остаются у соответствующих ведомств.

Следующие проверяемые сигналы появятся в документах: предоставит ли Energy North сведения, запрошенные NEPA; изменится ли статус обращения EPBC; когда NT EPA опубликует окончательное техническое задание; какие комментарии федерального ведомства войдут в него. Позднее проект EIS должен показать, как компания отвечает на требования и какие неопределённости сохраняются. Пока формулировка «выбрана оценка EIS» описывает метод проверки, а не положительное или отрицательное экологическое заключение по проекту.

Источники