• Интернет-реестры предназначены для администрирования номерных ресурсов, а не для оценки поведения или наложения санкций.
  • Смешение администрирования и принуждения угрожает доверию, предсказуемости и стабильности интернет-инфраструктуры.

«Роль реестра — административная, а не карательная. Смешивать эти два понятия — одна из самых опасных ошибок в управлении интернетом. Реестр существует для ведения точных записей: кто использует какой номер и по каким задокументированным процедурам. По сути, это адресная книга. Требовать от такого института следить за поведением, налагать санкции или «наказывать» субъектов — категориальная ошибка.»

— Lu Heng, генеральный директор Cloud Innovation и LARUS Ltd, основатель LARUS Foundation.

Администрирование — не принуждение

Lu Hengутверждает, что интернет-реестры занимают узко определённую, но ключевую позицию в глобальной интернет-инфраструктуре, в своём эссе«Почему реестры никогда не должны становиться органами принуждения». Их задача — фиксировать и сохранять информацию о номерных ресурсах, обеспечивая точность и непрерывность с помощью задокументированных процедур. Эта административная функция лежит в основе технического функционирования интернета, но она не даёт реестрам права дисциплинировать или наказывать субъектов.

По словам Lu Heng, использовать ключевые услуги реестров как рычаг против поведения, считающегося предосудительным, иррационально в любой ответственной системе управления. Отказ или изъятие номерных ресурсов в качестве наказания смешивает ведение реестров с правоприменением. В зрелых системах поведенческие споры решаются через надлежащие правовые механизмы, а не через удержание базовых услуг.

Читайте также:Lu Heng: изменения на рынке IPv4 были неизбежны, а не вопросом победы

Суверенная власть и надлежащая процедура

В тексте подчёркивается, что правила и соответствие требованиям необходимы, но последствия должны применяться институтами, наделёнными суверенной властью. Суды, регуляторы и правительства действуют на основе правовых полномочий, процессуальных гарантий и механизмов подотчётности. Реестры — не тот случай. Они действуют через добровольное участие и договорные соглашения, а не через закон.

Lu Heng настаивает на том, что реестр не может одновременно выступать администратором, обвинителем и судьёй, не ставя под угрозу свою легитимность. Когда реестр пытается это сделать, он рискует потерять доверие сетей, которые зависят от его нейтральности. Отсутствие надлежащей процедуры делает принудительные действия реестров по своей сути нестабильными и трудно оправдываемыми.

Читайте также:Заметки Lu Heng: понятный путеводитель по скрытым механизмам интернета

Разделение сообщества и инфраструктуры

Центральный источник путаницы, объясняет Lu Heng, — неспособность отличить коммуникационные площадки сообщества от администрирования номерных ресурсов. Реестры могут модерировать списки рассылки или форумы в рамках управления дискуссионными пространствами, но эти полномочия не распространяются на контроль номерных ресурсов. Последние действуют на другом правовом и управленческом уровне, где свобода усмотрения должна быть строго ограничена.

Опасность усиливается с так называемой «коммунитарной» моделью, которая на практике означает небольшую самоизбранную группу, чьи взгляды могут не отражать глобальное членство или разнообразие правовых сред. По мере того как координация интернета превратилась в критическую инфраструктуру, должны преобладать принципы всеобщего и недискриминационного доступа. Реестры должны вести записи и осуществлять трансферы, а правоприменение должно оставаться исключительно в ведении суверенных властей. Пересечение этой границы создаёт непредсказуемость и провоцирует злоупотребления, ослабляя сами основы интернета.