- تم تصميم سجلات الإنترنت لإدارة موارد الأرقام، وليس للحكم على السلوكيات أو فرض عقوبات.
- الخلط بين الإدارة والتنفيذ يهدد الثقة والقدرة على التنبؤ واستقرار البنية التحتية للإنترنت.
« دور السجل هو إداري، وليس عقابي. الخلط بين الاثنين هو أحد أخطر أخطاء حوكمة الإنترنت. السجل موجود للحفاظ على سجلات دقيقة: من يستخدم أي رقم، وبأي إجراءات موثقة. إنه في جوهره دفتر عناوين. مطالبة مثل هذه المؤسسة بمراقبة السلوكيات، أو فرض عقوبات، أو « معاقبة » الكيانات هو خطأ في التصنيف. »
——Lu Heng، الرئيس التنفيذي لشركة Cloud Innovation، الرئيس التنفيذي لشركة LARUS Ltd، مؤسس مؤسسة LARUS Foundation.
الإدارة ليست تنفيذًا
Lu Hengيؤكد أن سجلات الإنترنت تشغل موقعًا محددًا بدقة ولكنه حاسم داخل البنية التحتية العالمية للإنترنت في مقالته« لماذا يجب ألا تصبح السجلات أبدًا جهات تنفيذية ». هدفها هو تسجيل والحفاظ على معلومات حول موارد الأرقام، وضمان الدقة والاستمرارية من خلال إجراءات موثقة. هذه الوظيفة الإدارية تدعم التشغيل الفني للإنترنت، لكنها لا تمنح السجلات سلطة تأديب أو معاقبة الكيانات.
وفقًا لهينغ، فإن استخدام خدمات السجل الأساسية كوسيلة ضغط ضد سلوكيات يعتبرها مرفوضة هو أمر غير عقلاني في أي نظام حوكمة مسؤول. رفض أو سحب موارد الأرقام كشكل من أشكال العقاب يخلط بين حفظ السجلات وتطبيق القانون. في الأنظمة الناضجة، يتم التعامل مع النزاعات السلوكية عبر القنوات القانونية المناسبة بدلاً من حجب الخدمات الأساسية.
اقرأ أيضًا:Lu Heng: كانت تحولات سوق IPv4 حتمية، وليست مسألة انتصار
السلطة السيادية والإجراءات القانونية الواجبة
يؤكد النص أن القواعد والامتثال ضرورية، لكن العواقب يجب أن تنفذها مؤسسات تتمتع بسلطة سيادية. تعمل المحاكم والجهات التنظيمية والحكومات بموجب تفويضات قانونية وضمانات إجرائية وآليات للمساءلة. هذا ليس هو الحال مع السجلات. إنها تعمل من خلال المشاركة الطوعية والترتيبات التعاقدية، وليس بموجب القانون.
يصر هينغ على أن السجل لا يمكنه التصرف في الوقت نفسه كمسؤول ومدع وقاض دون المساس بشرعيته. عندما يحاول السجل القيام بذلك، فإنه يخاطر بفقدان ثقة الشبكات التي تعتمد على حياده. إن غياب الإجراءات القانونية الواجبة يجعل إجراءات التنفيذ للسجلات غير مستقرة بطبيعتها ويصعب تبريرها.
اقرأ أيضًا:ملاحظات Lu Heng: دليل واضح للآليات الخفية للإنترنت
فصل المجتمع عن البنية التحتية
يشرح هينغ أن مصدرًا رئيسيًا للارتباك يكمن في عدم القدرة على التمييز بين المنصات المجتمعية وإدارة موارد الأرقام. يمكن للسجلات الإشراف على القوائم البريدية أو المنتديات كجزء من إدارة مساحات النقاش، لكن هذه السلطة لا تمتد إلى التحكم في موارد الأرقام. تعمل هذه الموارد على مستوى قانوني وحوكمة مختلف، حيث يجب أن تكون السلطة التقديرية محدودة بشكل صارم.
يزداد الخطر مع ما يسمى بالنموذج المجتمعي، والذي يتضمن عمليًا مجموعة صغيرة ذاتية الاختيار قد لا تعكس آراؤها العضوية العالمية أو تنوع البيئات القانونية. بينما تطور تنسيق الإنترنت ليصبح بنية تحتية حاسمة، يجب أن تسود مبادئ الوصول الشامل وغير التمييزي. يجب على السجلات الاحتفاظ بالسجلات وتنفيذ عمليات النقل، بينما يظل التنفيذ حصريًا من اختصاص السلطات السيادية. تجاوز هذه الحدود يخلق عدم القدرة على التنبؤ ويدعو إلى إساءة الاستخدام، مما يضعف أسس الإنترنت نفسها.