なぜインターネットレジストリは執行機関になってはいけないのか

「インターネットレジストリが執行の一線を越えてはならない理由」というテーマは、公開証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、市場での可視性と結びついているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• インターネットレジストリは、番号資源を管理するために設計されており、行動を判断したり制裁を課したりするためではない。
• 管理と執行を混同することは、インターネット基盤の信頼、予測可能性、安定性を脅かす。

「レジストリの役割は管理的であり、懲罰的ではない。この二つを混同することは、インターネットガバナンスにおいて最も危険な誤りの一つである。レジストリは、誰がどの番号を、どのような文書化された手続きに従って使用しているかという正確な記録を保持するために存在する。それは本質的にアドレス帳である。そのような機関に、行動を監視し、制裁を課し、あるいは事業体を『罰する』ことを求めるのはカテゴリー誤認である。」

——Lu Heng、Cloud Innovation CEO、LARUS Ltd CEO、LARUS Foundation 創設者。

管理は執行ではない

Lu Heng氏は、エッセイ「なぜレジストリは執行者になってはいけないのか」の中で、インターネットレジストリが世界のインターネット基盤において厳密に定義されながらも極めて重要な位置を占めていると主張している。その目的は、番号資源に関する情報を記録・保存し、文書化された手続きを通じて正確性と継続性を保証することである。この管理機能はインターネットの技術的運用を支えているが、それによってレジストリに事業体を懲らしめたり制裁を加えたりする権限が与えられるわけではない。

Heng 氏によれば、責任あるガバナンスシステムにおいて、非難されるべき行為に対して重要なレジストリサービスをてことして使うことは不合理である。罰として番号資源を拒否または撤回することは、記録管理と法執行を混同するものである。成熟したシステムでは、行動に関する紛争は基本的なサービスの保持によるのではなく、適切な法的手段によって処理される。

あわせて読みたい：Lu Heng：IPv4 市場の変動は不可避であり、勝敗の問題ではなかった

主権的権威と適正手続き

本文は、ルールとコンプライアンスは必要だが、結果は主権的権限を持つ機関によって適用されなければならないと強調している。裁判所、規制当局、政府は、法的委任、手続き的保護、説明責任メカニズムに基づいて機能する。レジストリはそうではない。それらは、法律ではなく、自発的参加と契約上の取り決めによって機能する。

Heng 氏は、レジストリが管理者、検察官、裁判官を同時に務めることは、その正当性を損なうことなくしては不可能であると強調する。レジストリがそれを試みるとき、その中立性に依存するネットワークからの信頼を失うリスクがある。適正手続きの欠如は、レジストリの執行措置を本質的に不安定で正当化しにくいものにする。

あわせて読みたい：Lu Heng 氏のノート：インターネットの隠れた仕組みを明らかにするガイド

コミュニティとインフラストラクチャの分離

混乱の主な原因は、コミュニティプラットフォームと番号資源管理を区別できないことにあると Heng 氏は説明する。レジストリは、議論スペースの管理の一環としてメーリングリストやフォーラムをモデレートできるが、その権限は番号資源の管理には及ばない。それらは異なる法的・ガバナンスレベルで運用されており、裁量は厳しく制限されなければならない。

危険性は、いわゆるコミュニティモデルによって増大する。これは実際には、自ら選ばれた小グループが関与し、その見解は世界的な参加状況や多様な法的環境を反映していない可能性がある。インターネットの調整が重要なインフラへと進化した今、普遍的で非差別的なアクセスの原則が優先されなければならない。レジストリは記録を保持し移転を実行しなければならず、執行はもっぱら主権的権威の管轄に留められるべきである。この一線を越えることは、予測不可能性を生み、濫用を招き、インターネットの基盤そのものを弱体化させる。