Кратко

  • DMOZ обещал бесплатно распространять данные и поддерживать пользователей, которые добавляли в загруженные копии собственный контент и платные функции; за такие версии с добавленной ценностью плата не взималась.
  • Free Use License 2016 года требовала зелёную HTML-таблицу на каждой веб-странице с содержимым DMOZ. AOL сохраняла права на каталог как компиляцию и на отдельные вклады, а редакторы получали неисключительное право без роялти повторно использовать собственные материалы.

Анализ

Право редактировать каталог и право распоряжаться всем каталогом были разными вещами. В Social Contract от июня 2016 года DMOZ обещал бесплатное распространение данных и бесплатную подачу сайтов. Он прямо поддерживал пользователей, которые добавляли к скачанной версии каталога собственный контент, платные функции и другие коммерческие возможности. Плата за такое распространение не взималась.

Но у бесплатной копии была заметная цена — зелёный блок. Опубликованная в сентябре Free Use License требовала вставлять заданный HTML-код на каждую веб-страницу, использующую контент DMOZ. В образце зелёная полоса приглашала присоединиться к «крупнейшему веб-каталогу, редактируемому людьми», а ссылки вела на DMOZ, форму предложения сайта и заявку редактора. Копия могла уйти к новому владельцу; вывеска должна была остаться.

Право на скачивание не превращалось в право попасть в каталог. DMOZ описывал себя как каталог интернет-ресурсов, который поддерживали добровольные редакторы, и подчёркивал, что это не поисковая система. Инструкции говорили о выборочной оценке сайтов: редакторы могли отказать в размещении или удалить запись. Подать заявку на роль редактора мог любой желающий, но сообщество проверяло каждую заявку и принимало не всех. Распространение было бесплатным, редакционный отбор — отдельным решением.

В договоре были разделены и права на работу. AOL Inc. указывала, что размещает и администрирует DMOZ и по своим условиям использования сохраняет усмотрение над содержанием, использованием и работой сервиса. AOL принадлежали права на компиляцию Open Directory и на отдельные вклады. Редакторам предоставлялось неисключительное право без роялти на их собственные материалы, чтобы они могли публиковать их и в других местах.

Редактор мог повторно использовать личный вклад, но не получал тем самым ни весь каталог, ни контроль над оператором. Пользователь данных, напротив, мог окружить копию собственными коммерческими функциями и зарабатывать — при условии атрибуции DMOZ. Приглашение к монетизации не означало передачу прав на компиляцию или ключей от сервиса.

Лицензионная страница DMOZ указывала Creative Commons Attribution 3.0 Unported. Официальная карточка CC BY 3.0 разрешает коммерческое распространение и переработку при надлежащем указании авторства разумным способом. Собственная Free Use License DMOZ дополнительно задавала зелёный HTML-блок и требовала его на каждой подходящей странице. Документы показывают требование оператора; архив не показывает, какие сайты, использовавшие данные, действительно вывели этот блок. Ответ дала бы датированная страница такого сервиса с указанными версиями данных и лицензии.

Зелёная таблица была не только благодарностью источнику. Она возвращала читателя к самому каталогу, форме предложения сайта и набору заявок будущих редакторов. DMOZ разрешал другим зарабатывать вокруг своих данных, но сохранял права на компиляцию, редакционное усмотрение и собственное имя на вывеске. Данные можно было превратить в продукт; кредит за исходный каталог должен был оставаться на каждой странице.

Источники