요약

  • James Bensley는 RIPE 93에서 고객이 중첩 항목 제거를 거부한 뒤에도 AS-SET의 재귀 확장이 자신의 네트워크 필터 생성에 문제를 남겼다고 말했다.
  • 개인 Internet-Draft인 excl-members는 세트 소유자가 재귀 해석 중 지정한 ASN이나 세트를 제외하는 방안을 제안한다. Datatracker에는 개인 초안 하나만 올라와 있으며 RFC나 배포된 기능은 아니다.

고객은 다른 업스트림으로 갈 수 있었다

대화는 직설적이었다. Bensley에 따르면 그의 팀은 고객에게 AS-SET을 정리하라고 요구하면서 연결을 끊을 수 있다고 경고했다. 고객에게는 다른 업스트림이 있었고, 고객은 정리를 거부했다. 네트워크팀은 복잡하게 불어난 확장 결과를 떠안았고, 고객은 다른 경로를 고를 수 있었다.

RIPE 93에서 Bensley는 AS5405를 루트로 하는 AS-SET이 약 7만6,000개 ASN과 130만 개 프리픽스로 확장됐다고 보고했다. 그의 설명으로는 중첩 참조에 자신의 업스트림이 아닌 네트워크가 들어 있었다. 이 세트를 사용한 피어는 그의 네트워크에 필요한 필터를 만들 수 없었다.

이 수치는 회의록에 기록된 Bensley의 보고값이지, 현재 RIPE Database의 집계가 아니다. 회의록에는 정확한 측정 날짜나 리졸버 설정이 없다. 다만 충돌의 지점은 분명하다. 필터 생성에 쓰인 입력이 운영자가 표현하려는 네트워크 관계에서 벗어났다.

이름이 멤버를 검증해 주지는 않는다

RPSL에서 AS-SET은 자율시스템을 직접 나열하거나 다른 세트를 참조할 수 있다. 리졸버는 참조를 따라 트리를 내려가며 더 안쪽의 멤버를 모은다. 계층형 이름은 부모 객체 아래에서 누가 세트를 만들 수 있는지 정하는 데 도움이 된다. RIPE Database 문서는 세트를 만들 때 참조된 멤버가 아직 존재하지 않아도 된다고 별도로 설명한다. 따라서 이름 형식이 올바르다는 사실만으로 중첩된 멤버 모두가 운영자의 고객 연결 범위에 속한다고 볼 수 없다.

인센티브도 이 간극을 메우지 못했다. 업스트림이 여러 개인 고객은 정리를 거부할 수 있었고, 필터를 만드는 네트워크가 그 결과를 감당했다. 고객이 트래픽을 다른 곳으로 옮길 수 있다면 연결 차단 위협도 협상 수단으로 약해진다.

제외 규칙을 부모 세트에 두다

4월 Bensley는 AS-SET과 route-set 객체에 excl-members를 정의하는 개인 Internet-Draft를 공개했다. 이 속성을 통해 소유자는 재귀 확장 때 리졸버가 건너뛸 ASN이나 레지스트리를 명시한 세트를 지정할 수 있다. 제외는 중첩 세트의 같은 가지를 따라 내려가며, 옆 가지로 번지지 않는다.

이 방식은 고객이 자기 객체를 고칠 때까지 기다리지 않아도 되게 한다. 자식 객체가 그대로여도 부모 세트의 소유자는 자신이 공개하는 확장 결과를 줄일 수 있다. 초안의 예시에서는 해석 중 제외가 적용되며, 같은 가지에 나중에 나타나는 포함보다 우선한다.

이 통제에는 비용이 따른다. 소유자가 잘못된 세트를 제외하면 하위 필터가 받아야 할 경로를 놓칠 수 있다. 초안은 제외 대상 AS-SET에 레지스트리 이름을 붙이도록 하고, 규칙을 선언된 가지 안으로 제한한다. 이 규칙이 제안을 더 정확하게 만들지만, 레지스트리나 리졸버가 구현했다는 증거는 아니다.

해결책은 아직 초안이다

Datatracker에 등록된 draft-bensley-rpsl-exclude-members는 00판뿐이다. 개인 Internet-Draft이며 예정 상태는 Informational, 만료일은 2026년 10월 17일로 적혀 있다. 관련 GROW 워킹그룹의 레지스트리 지정 멤버 초안은 10월 24일 기준 만료 및 보관 처리됐다. 둘 다 RFC가 아니며 RIPE 93 회의록에도 운영 환경 배포는 나오지 않는다.

RIPE 회의록이 기록한 것은 필터 생성 갈등이지 경로 유출이나 장애가 아니다. 세트의 정확한 버전과 제외 규칙을 표시한 날짜별 리졸버 전후 비교가 있어야 이 제안이 보고된 확장 문제를 고치는지 판단할 수 있다.

출처