Кратко

  • На RIPE 93 James Bensley сказал, что рекурсивное раскрытие AS-SET создавало для его сети проблему с фильтрами даже после того, как клиент отказался удалять вложенные записи.
  • Его индивидуальный Internet-Draft excl-members предлагает исключать заданные ASN или наборы при рекурсивном разрешении. Datatracker показывает лишь одну версию индивидуального черновика: это не RFC и не внедрённая функция.

Клиент мог уйти к другим

Разговор был прямым. По словам Bensley, его команда попросила клиента очистить AS-SET и предупредила, что соединение могут отключить. У клиента были другие апстримы, и он отказался. Сетевая команда осталась с разросшимся раскрытием, а клиент мог выбрать другой путь.

На RIPE 93 Bensley сообщил, что AS-SET с корнем AS5405 раскрывался примерно в 76 000 ASN и 1,3 млн префиксов. По его словам, вложенные ссылки добавляли сети, которые не были апстримами его компании. Пиры, использовавшие этот набор, не могли сгенерировать фильтры, нужные для его сети.

Это цифры, приведённые Bensley в стенограмме заседания, а не актуальный подсчёт RIPE Database. В стенограмме нет точной даты измерения и конфигурации резолвера. Но конфликт виден: входные данные для генерации фильтров разошлись с отношениями, которые оператор хотел описать.

Имя не проверяет состав

RPSL позволяет перечислять в AS-SET автономные системы напрямую или ссылаться на другой набор. Резолвер может идти по этим ссылкам вниз по дереву и собирать вложенные элементы. Иерархические имена помогают определить, кто вправе создать набор под родительским объектом. Документация RIPE Database отдельно указывает, что на момент создания набора объекты, на которые он ссылается, могут ещё не существовать. Поэтому корректное имя не доказывает, что каждый вложенный участник относится к клиентскому конусу оператора.

Стимулы не закрывали этот разрыв. Клиент с несколькими апстримами мог отказаться от очистки, а последствия оставались у сети, которая строила фильтры. Угроза отключить соединение слаба, если клиент может перенести трафик к другому поставщику.

Перенести исключение в родительский набор

В апреле Bensley опубликовал индивидуальный Internet-Draft с атрибутом excl-members для объектов AS-SET и route-set. Владелец мог бы указать ASN или набор с именем реестра, который резолвер должен пропустить при рекурсивном раскрытии. Исключение распространялось бы вниз по этой ветви вложенных наборов, но не переходило бы на соседнюю ветвь.

Такой подход не требует ждать, пока клиент исправит собственный объект. Владелец родительского набора мог бы сузить публикуемый результат, даже если дочерний объект не изменился. В примерах черновика исключение действует при разрешении и имеет приоритет над более поздним включением в той же ветви.

У этого контроля есть цена. Если владелец исключит не тот набор, нижестоящий фильтр может потерять маршруты, которые следовало принять. Черновик требует указывать реестр для исключаемых AS-SET и ограничивает правило ветвью, где оно задано. Это делает предложение точнее, но не доказывает, что его реализовал какой-либо реестр или резолвер.

Исправление пока существует на бумаге

В Datatracker указана только версия 00 документа draft-bensley-rpsl-exclude-members: индивидуальный Internet-Draft со статусом Informational и датой истечения 17 октября 2026 года. Связанный черновик GROW о ссылках с указанием реестра помечен как истёкший и архивированный с 24 октября. Ни один из документов не является RFC; стенограмма RIPE 93 не подтверждает внедрение в рабочую сеть.

В стенограмме RIPE описан спор о генерации фильтров, а не утечка маршрутов или сбой. Датированное сравнение вывода резолвера до и после правила с точными версиями наборов показало бы, исправляет ли это предложение описанное раскрытие.

Источники