요약

  • Jolly Host는 2026년 9월 30일 네 최상위도메인에서 삭제 직후의 이름을 별도 EPP 서버로 옮겨 매일 정해진 시간에 신청받는 Dropzone을 제안했다. ICANN의 현행 표시는 ‘승인, 계약 수정 대기’다. 이 기록은 실제 운영이나 배분 실적을 보여주지 않는다.
  • 동일한 이름을 원하는 신청이 여러 건이면 먼저 접수된 대행자가 우선한다. 그 계정에 거래 자금이 충분하지 않으면 다음 신청자에게 자동 배분한다. TLD마다 추가 신청 수수료를 설정할 수도 있지만, 공개 신청서에는 금액이나 실제 적용 결정이 없다.

순서를 정하는 시계와 승자를 정하는 계정

선착순이라는 말은 간단하지만, Jolly Host가 ICANN에 제출한 RSEP 2026027은 이를 두 단계로 만든다. 등록국은 미리 알린 시각에 별도 창을 연다. 대행자가 삭제 예정 이름을 신청한다. 창을 닫은 뒤 같은 이름에 들어온 요청을 접수 순서대로 확인하고, 기존 대행자 계정에서 해당 금액을 차감한다. 선두 계정에 돈이 모자라고 중복 신청이 있으면 다음 대행자가 이름을 받는다. 결제는 단순한 사후 정산이 아니라 순위를 소유권으로 바꾸는 관문이다.

이 규칙 자체는 서류에 공개돼 있다. 문제는 결과를 재현할 자료다. 신청서에는 실제 영수증의 형식, 어느 시점의 계정 잔액을 검사하는지, 선두의 차감 실패가 어떻게 기록되는지 나오지 않는다. 운영 시스템 안에는 기록이 있을 수 있다. 그러나 공개 문서만으로는 이름 하나를 골라 ‘누가 언제 먼저 왔고 얼마를 내야 했으며 왜 다음으로 넘어갔는가’를 계산할 수 없다. 경쟁이 치열할수록 공정하다는 주장보다 그런 기록이 더 쓸모 있다.

ICANN의 RSEP 목록은 사건 번호 2026027을 Jolly Host의 네 TLD Dropzone으로 표시하고 상태를 ‘Approved, Pending Contract Amendment’로 적는다. 목록의 승인 표시는 서비스 변경 심사 단계에 관한 사실이다. 실제로 .circle, .jot, .got, .safety에서 특정 이름이 이 방식으로 배분됐다는 증거는 아니다. 신청서는 승인 및 해당 TLD의 공개 출시 뒤 시행하겠다고 쓴다. 계약 문구와 운영 사례를 건너뛰어 이미 열린 시장처럼 묘사하면 시간 순서부터 틀리게 된다.

같은 이름이 두 시스템에서 다른 말을 할 때

Dropzone은 기본 등록 시스템 옆에 놓인 별도 EPP 서버다. 기본 시스템에서 삭제된 이름을 짧은 일일 기간 동안 받아 두고, 승인된 대행자의 신청을 처리한다. 성공 신청이 없으면 이름은 기본 시스템의 일반 등록으로 돌아간다. 이름 하나가 어디에 있는지에 따라 대행자가 접속할 곳도 달라진다.

제안서에 따르면 Dropzone에 있는 이름을 기본 EPP에서 조회하면 ‘Unavailable’과 ‘Domain held in the Dropzone’이라는 이유가 나온다. 반면 WHOIS는 다른 서비스를 통해 신청할 수 있다고 알린다. 둘 다 시스템 설계에는 들어맞지만, 고객이 이해하는 ‘사용 가능’과는 거리가 생긴다. 기본 창구에서는 즉시 등록할 수 없고, 별도 창구에서는 신청할 수 있는 상태다. 이 차이를 명확히 안내하지 않으면 접속 방법을 아는 대행자와 모르는 대행자가 서로 다른 경주를 하게 된다.

일반 이름은 대체 호스트에서 표준 EPP create 명령으로 신청하고, 프리미엄 이름에는 경우에 따라 가격 범주 확장이 필요하다. 그러므로 준비는 빠른 연결만이 아니다. 대행자는 개장 시각, 별도 호스트, 신청 대상, 가격 범주, 계정에 채워 둘 돈을 알아야 한다. Jolly Host는 정밀한 타임스탬프와 시스템 투명성이 인기 이름을 얻을 경쟁 기회를 높인다고 주장한다. 그 주장에 걸맞은 출발선은 규칙과 비용이 시작 전에 같은 방식으로 보이는 출발선이다.

돈의 크기는 아직 빈칸이다. 신청서에는 TLD마다 별도의 신청 수수료를 설정할 수 있고, 적용된다면 일반 또는 프리미엄 등록료에 더해 기존 대행자 계정에서 인출한다고 적혀 있다. 네 TLD의 수수료 액수나 실제 도입 여부는 적혀 있지 않다. 따라서 지금 특정 가격을 말할 근거는 없다. 동시에 이 선택지가 있는 이상, 잔액 부족 판정에 필요한 총액이 무엇인지 운영 전에 알려야 한다. 모르는 가격으로 경주하고 나서 자금 부족을 이유로 이름을 잃는다면 시계의 정확도만으로는 납득을 얻기 어렵다.

ICANN의 RSEP 절차는 제안된 등록 서비스가 보안, 안정성, 경쟁에 중대한 문제를 가져올 가능성을 살핀다. 이 심사를 거친 승인과, 운영 중 개별 배분의 설명 가능성은 다른 일이다. Jolly Host는 등록계약의 승인 서비스 목록에 들어갈 문구도 제시했다. 지금 공개된 것은 그 제안과 심사 상태다. 실제 배분을 평가할 자료는 서비스가 시행되고 기록이 나와야 생긴다.