Resumen

  • La petición RSEP 2026027 de Jolly Host, fechada el 30 de septiembre de 2026, propone un servidor EPP aparte para solicitudes diarias sobre nombres recién purgados de .circle, .jot, .got y .safety. La tabla de ICANN dice «Approved, Pending Contract Amendment»; eso no acredita un lanzamiento ni adjudicaciones realizadas.
  • El sistema propuesto ordena peticiones duplicadas por llegada, pero al adjudicar pasa automáticamente al siguiente registrador si el primero carece de fondos suficientes. Puede incorporar una tarifa adicional de solicitud por extensión; el expediente no da importes ni confirma que vaya a aplicarse.

Lo que decide el reloj y lo que decide el saldo

Un nombre que termina su ciclo comercial puede atraer más de un pedido. El registro abre una ventana anunciada, recibe las solicitudes y, cuando cierra, ordena los pedidos para cada nombre. Hasta ahí llega el relato sencillo de «primero en llegar, primero en ser servido». La petición de Jolly Host a ICANN añade la operación que transforma el turno en una adjudicación: cargar el importe a la cuenta existente del registrador. Si no hay dinero suficiente y existe otro pedido para ese dominio, se adjudica al siguiente de la cola.

La primera marca de tiempo concede prioridad para una prueba, no propiedad irrevocable sobre el nombre. Esta distinción altera la economía de la carrera. El registrador controla cuánto adelanta a su cuenta; el operador controla la hora de apertura, la marca de recepción, el importe exigible y el momento de la prueba. El documento deja clara la regla general, pero no muestra el formato del comprobante que permitiría contrastar esas cuatro piezas cuando dos registradores discrepen sobre el resultado.

El listado oficial de RSEP identifica el caso 2026027, las cuatro extensiones y el estado de aprobación pendiente de enmienda. Jolly Host dice que implementará el servicio tras la aprobación y el lanzamiento público de cada TLD. Ninguno de los documentos examinados aporta una fecha de funcionamiento ni un historial de adjudicaciones de estos cuatro espacios. Es una propuesta que avanzó por el proceso de ICANN, no una crónica de una captura ya disputada.

Dos respuestas para el mismo dominio

Dropzone sería un servidor EPP discreto, paralelo al registro principal. Cada día recibiría durante un período breve nombres que ya fueron purgados del sistema principal. Los registradores acreditados podrían enviar allí un comando de creación. Al terminar el período, el operador adjudicaría los nombres con pedidos válidos; los demás volverían a la inscripción abierta en el registro principal. La separación descarga la captura del sistema central, según la explicación del solicitante, pero obliga a comprender un estado nuevo de disponibilidad.

Si un registrador consulta el nombre por el EPP principal mientras está en Dropzone, el sistema respondería «Unavailable» y daría como razón «Domain held in the Dropzone». WHOIS anunciaría que puede solicitarse mediante el servicio alternativo. No hay contradicción técnica necesaria: una puerta rechaza el registro ordinario y la otra admite candidaturas. Sin embargo, la palabra «disponible» deja de ser suficiente. Quien sólo conoce la primera puerta no participa en la misma operación que quien ya preparó la conexión con la segunda.

La solicitud indica que para un nombre estándar basta un comando EPP create en el servidor alternativo. Un nombre premium puede necesitar una extensión de categoría de precio. Además, el operador puede configurar una tarifa adicional por presentar una solicitud, distinta para cada TLD, que se cobraría junto al precio estándar o premium desde la cuenta habitual del registrador. No aparece una tabla de tarifas ni una decisión de activarla para estas cuatro extensiones. No se puede asignar un precio inventado al servicio. Sí se puede señalar que, si existe ese cargo, influye en el saldo exigido al solicitante que va en cabeza.

Jolly Host presenta las marcas de tiempo precisas y la transparencia del sistema como ventajas para competir por nombres demandados. Es una promesa del proponente. El expediente no define un registro público de la cola, el momento exacto en que se comprueba el saldo, el documento que recibe un perdedor o la forma de reconstruir una adjudicación que saltó al siguiente. Tal vez el sistema guarde esos datos internamente; sin un comprobante compartible, el registro explica el resultado con su propio libro mientras los registradores conservan libros distintos.

ICANN describe RSEP como la vía para evaluar riesgos significativos de seguridad, estabilidad y competencia de un nuevo servicio registral. La aprobación en su tabla marca esa decisión. No equivale a haber auditado cada futura selección de un nombre. La solicitud incluye texto propuesto para el anexo contractual de servicios autorizados, que describe la liberación de nombres purgados en un sistema separado. El siguiente documento decisivo es el acuerdo definitivo y, después, la prueba de cómo funcionó una adjudicación real.