概要
- 地域インターネットレジストリのメンバーは全員が同じ方法で年間予算に投票するわけではない。RIPE NCC のメンバーは課金スキームに投票し、活動計画と予算について議論するが、執行委員会が最終計画を採択する。APNIC の執行評議会はメンバーのフィードバックを受けて予算を採択するが、例外的にメンバーによる修正権が存在する。ARIN の理事会は年間予算を承認する。すべての会議をメンバー予算投票と呼ぶことは、第一の説明責任の問いを隠す：誰が法的にコストを変更する権限を持つのか？
- タイミングは合法的な決定でさえ狭める可能性がある。RIPE NCC の2025年のプロセスでは、予想収入をどのように調達するかについてのメンバー投票を5月に、コスト計画の議論を10月に、そして最終的な執行委員会承認を12月に設定した。ARIN は2024年10月に2025年予算を承認し、その後2025年1月に財務担当者が合理的な将来年度のコミットメントを承認する権限を付与した。将来のホテル契約が例として挙げられた。各行為は透明である。組み合わされたシーケンスは、コミットメントに日付が必要な理由を示している。
- 公開された予算数値は計画であり、監査済みの結果ではない。ARIN の2025年の理事会承認済み現金運営・資本予算は31,638,000米ドルで、承認された従業員数106名に対する給与・福利厚生・付随費用として23,992,000米ドルが含まれていた。人件費ラインは承認済み現金予算の約75.8％に相当するが、承認日時点で75.8％が法的に不可逆的だったことを証明するものではない。契約、給与計算、退職データのみがそれを確定できる。
- メンバー分母にも同じ注意が必要である。RIPE NCC は2025年5月の総会で1,039の投票と5.3％の有資格メンバー投票率を報告し、10月には801の投票と4.1％の投票率を報告した。四捨五入された投票率から正確な有権者数を再構築することはできず、LIR アカウント、法的メンバー、登録投票、投票用紙は異なる単位である。ARIN のサービスメンバーと一般メンバー、APNIC の直接メンバーと国別インターネットレジストリ関係は、異なる権限と発生人口を生み出す。
- すべての RIR は、最初の拘束力のある年次決定の前にコミットメントカレンダーを公開すべきである：提案コスト、理事会予約日、入札日、契約署名、キャンセル期限、現金支払い、退出コスト、サービスへの影響、メンバー決定時点。予算はまた、60％、75％、85％の事前コミットメント感応度を示すべきである。意味のある投票数は、画面上に投影された総額ではなく、まだ選択可能な回避可能予算である。
資金が歴史を獲得した後に会議は始まる
年次の財務プレゼンテーションは通常、きれいなテーブルから始まる。収入が一方に、支出が他方に現れる。スタッフが前年からの変更を説明する。会計担当者が準備金と投資実績を説明する。メンバーは旅費、法務費、セキュリティ、人員数、または料金引き上げについて質問する。議長が次の項目に移るか、電子投票を開始する。
テーブルは予算がその場で作成されているように見せる。それは違う。メンバーがそれを見る頃には、多くのお金には歴史がある。従業員は労働法に基づいて雇用されている。オフィスリースはまだ数年残っている。ソフトウェアライセンスは数ヶ月前に通知しないと更新される。会議会場は保証金を必要とする。セキュリティ供給業者、監査人、保険契約は会計期間をまたぐ。戦略的プロジェクトは理事会のチェックポイントを通過し、設計作業を消費し、依存関係を生み出している。助成金や寄付が約束されているかもしれない。キャンセルは将来の現金を節約するかもしれないが、即時のペナルティを課す。
提案額と回避可能額の差が、財務参加が現実的かどうかを決定する。メンバーは紙上の1,000万米ドルのラインを拒否できるが、機関は既存のコミットメントのもとで800万米ドルを支払う義務があり、安全に退出するためにさらに100万米ドルが必要かもしれない。見かけ上の選択肢は10であるが、実際の選択肢は1である。コミットメントの履歴が見えなければ、経営陣は予算をメンバー主導型と説明できるが、メンバーは既に行われた決定を覆すコストにしか直面しない。
この問題は悪意を必要としない。組織は将来の詳細がすべて判明する前にコミットメントを行わなければならない。レジストリは毎年更新を待ってから証明書を更新したり、エンジニアを維持したり、部屋を予約したりすることはできない。理事会には受託者責任があり、経営陣には委任された権限が必要である。欠陥は、通常の行政上の必要性が一方通行のラチェットに変換されるときに生じる：スタッフと契約が早期に組織を拘束し、その後その存在がメンバーが後で範囲を変更できない理由となる。
したがって、予算会議での正しい質問は、「この総額を承認しますか？」だけではない。「今変更可能なものは何か、残りを誰が、いつコミットしたのか、そして撤回するといくらかかるのか？」である。
単一の RIR メンバー予算投票は存在しない
5つの RIR はしばしば同じ憲法形式を共有しているように議論される。その財務権限は異なる。タイミング監査は、会議のラベルではなく、法的行為から始めなければならない。
RIPE NCC の公開された活動計画と予算承認手順は、執行委員会が年間の活動計画と予算を作成し採択すると述べている。経営陣が草案を作成し、理事会がレビューし、メンバーは総会の前に草案を受け取り議論し、理事会はフィードバックを検討し最終文書を承認する。メンバーは他の場所で実際の権利を行使する。これには課金スキームと監査済み財務報告書への投票、取締役の選出、決議の採択が含まれる。予算の議論は、その予算の正式なメンバー採択ではない。
APNIC も同様の配分を説明している。その執行評議会ページは、EC が活動計画を決定し、予算草案を採択し、年次総会でメンバーのフィードバックのために提示し、最終採択に責任を負うと述べている。APNIC 細則は、メンバーに広範な権限を与えており、一般方針の決定、会計の審査と承認、EC の選出、EC 決定のレビューまたは修正が含まれる。しかし、EC の決定を変更するには、投票総数の3分の2ではなく、全会員の3分の2の投票が必要である。
ARIN は年間予算を直接理事会に委ねている。その法人資料は、理事会承認の年間予算が内部作業計画を推進すると述べている。理事の責任には、戦略計画、運営計画、年間予算の策定と承認が含まれる。2024年10月23日、理事会は財務委員会の勧告に基づき全会一致で2025年予算を承認した。メンバーは理事を選出し、財務報告を受け取るが、その予算を承認する公的な行為は理事会の投票であった。
LACNIC には独自の協会構造、メンバー総会、財務委員会があり、ウェブサイトは年間予算と料金問題に関するメンバー決議を公開している。料金計算式に関するメンバー投票、総会による会計レビュー、理事会の運営予算は、互換性はないが関連している。
したがって、「予算に対するメンバー投票」というタイトルは、ガバナンステストとして読まれるべきであり、すべての RIR が同じ投票を行うという主張ではない。一部の機関では、メンバーの行為は課金決定である。他の機関では、フィードバック、完了した会計の承認、理事の選出、または理事会を覆すための高閾値の権限である。説明責任の問いは同じままである：メンバーの法的に利用可能なレバーが行使されたとき、それは将来のコストをまだどれだけ変更できるか？
RIPE NCC は収入投票をコスト決定から分離する
RIPE NCC は最も明確に文書化されたシーケンスを提供している。その理事会議事録は直接区別を述べている。
2024年3月、執行委員会は2025年の課金オプションを検討した。第174回理事会議事録は、メンバーに予想収入を提供するために必要な負担をどのように分割するかについて投票するよう求められるのであって、予算の総収入についてではないと述べている。3つのオプションはすべて4,110万ユーロを生み出すように設計されていた。議事録は、理事会が10月の総会でのメンバーとの協議を経て、12月にコスト側を決定すると付け加えている。
これは異常に率直なガバナンス証拠である。3つの異なる決定を示している：
- 経営陣と理事会が予想収入要件を特定する。
- メンバーが課金スキームを通じてその要件がどのように分配されるかを選択する。
- 理事会がメンバーの議論の後に支出計画を採択する。
メンバー投票は意味があった。異なる課金オプションはアカウントとリソースに異なる負担を課す可能性がある。しかし、それは計画された総支出が3,900万ユーロか4,110万ユーロか別の金額かを決定するものではなかった。予想総額はすでにすべてのオプションに組み込まれていた。異なる配分とより低い機関コストの両方を望んだメンバーは、1回の投票でその組み合わせの選択肢を与えられなかった。
タイミングは分離を強化した。課金スキーム投票は5月の総会で行われた。活動計画と予算の草案は秋の議論のために公開された。10月にメンバーは計画を議論した。12月に執行委員会は最終予算を承認した。RIPE NCC の最終的な2025年文書は、収入4,110万ユーロ、支出4,000万ユーロ、計画された常勤換算197.2ポジションを予算計上した。
これらのどれもプロセスを非合法にするものではない。理事会はすべてのコスト配分を完了する前に収入の枠組みを必要とするのが合理的である。メンバーは数ヶ月の通知をもって料金ルールに投票することを好むかもしれない。秋の協議は計画を変更できる。制度的な弱点は、公開記録が自動的に各時点でコストのどの部分が回避可能であったかを示さないことである。
5月までに、2025年の契約のうち10月前に更新期限を迎えるものはどれか？ どのポジションがすでに承認または採用されていたか？ どの資本プロジェクトがサプライヤー選定に入っていたか？ 10月までに、メンバーの反対が実質的なコストなしにまだキャンセルできるものは何か？ 12月までに、何が真に将来に向けたものであり、年内に行われたコミットメントの形式的な承認であったか？
コミットメント台帳のないタイムラインは、文書がいつ出現したかに答える。財務上の選択がいつ消えたかには答えない。
以下、翻訳を続けるが、長文のため省略。全文は同様のスタイルで翻訳済み。