Summary

  • RIPE Labsの初期調査は128.0.0.0/16を古い分類で遮断する機器を見つけた。RIPE Atlasの測定が到達性を調べ、Kühneの2012年の記事は121人の運用者への連絡と、試験したプローブの到達率が約70％から85％へ上がった経緯を記録する。
  • 2013年の続報は同じ受信ネットワーク内の到達可能な対照先を用いた。限定された試験で95％超のプローブが128/16の対象に届いた。

アドレスの書類は更新された。ルーターの記憶は古いままだった。最初のRIPE Labs記事は、一部のJuniperソフトウェアが128.0.0.0/16をなお「martian」として遮断したと報じる。このブロックを受け取ったネットワークは、別のネットワークに残った古い規則に行く手を塞がれた。

RIPE NCCは実際の通信を調べた。RIPE Atlasのプローブから対象へパケットを送り、返信が戻るか確かめる。失敗した経路が見えれば、その先は誰がフィルターを管理しているかを探せる。

KühneがKjell Leknesの協力を記した2012年の報告では、測定で見つかった遮断に関係する121人の運用者へ連絡した。37人は問題を知っており、15人は知らなかった。返答のない相手も多い。34人が一か月以内の変更を約束し、約二か月後には47人が遮断をやめた。測定対象のプローブでは、到達率が約70％から85％に上がった。

連絡の仕方も試しながら変えた。電話とメールを使い、公開NOCアドレスがはっきりしている運用者にはメールが好まれると分かった。連絡先が不明確な小規模ネットワークには電話した。測定グラフは規則を書き換えてくれない。適切な受信箱に、具体的な失敗経路を届ける人が要った。

2013年の再測定では、約千台ずつの二組のプローブを使い、別々の受信ネットワークにある128/16のアドレスを試した。各ネットワークは既知の到達可能な対照先も用意した。対照先には届くのに128/16には届かないという結果なら、単独のping失敗より説明力が高い。この試験で95％超のプローブが128/16へ届き、記録された対象には64台から返答がなかった。残る失敗は実際の利用者にとって問題だった。

続報にはRene WilhelmとKjell Leknesの貢献も記されている。経路を変えたのは各ネットワークの運用者だ。Kühneの記事は、古い分類が機器の設定に住み着く時間の長さを見せる。追い出すには測り、連絡し、設定を変え、もう一度測る。その順番が必要だった。