Summary

  • RIPE Labs의 첫 조사는 128.0.0.0/16을 옛 분류대로 막는 장비를 찾았다. RIPE Atlas 측정은 실제 패킷 경로를 보여 줬고, Kühne의 2012년 글은 121명 운영자에게 연락해 시험 대상 탐침의 도달률이 약 70%에서 85%로 오른 과정을 기록했다.
  • 2013년 후속 시험은 같은 수신망의 도달 가능한 대조 목적지를 썼다. 범위가 정해진 시험에서 탐침의 95% 넘게 128/16 목적지에 도달했다.

주소의 출입증은 바뀌었는데 라우터는 옛 명단을 들고 있었다. 일부 Juniper 소프트웨어는 128.0.0.0/16을 여전히 «martian»으로 분류해 차단했다고 RIPE Labs가 보고했다. 이 블록을 할당받은 네트워크는 다른 네트워크의 낡은 규칙에 막힐 수 있었다.

RIPE NCC는 패킷이 실제로 가는 길을 살폈다. RIPE Atlas 탐침이 블록 안의 주소로 요청을 보내고 답을 받는지 확인했다. 실패한 경로가 보이면 그다음 질문은 구체적이다. 어느 운영자의 필터가 아직 그 주소를 거부하는가?

Kühne는 2012년 6월 보고에서 Kjell Leknes가 참여한 팀 작업을 설명했다. 측정에서 차단이 드러난 사례와 관련된 운영자 121명에게 연락했다. 37명은 이미 문제를 알았고 15명은 처음 들었다. 답이 없는 곳도 많았다. 34명은 한 달 안에 필터를 바꾸겠다고 했고, 약 두 달 뒤에는 47명이 차단을 멈췄다. 시험한 탐침의 도달률은 약 70%에서 85%로 올랐다.

연락 방법도 바뀌었다. 처음에는 전화와 메일을 썼다. 공개 NOC 주소가 분명한 운영자는 이메일을 선호했고, 연락처가 뚜렷하지 않은 작은 네트워크에는 전화가 맞았다. 측정 그래프가 문제 지점을 가리켜도 설정을 고칠 사람의 받은편지함까지 도착해야 길이 열린다.

2013년 2월 재측정은 대조 목적지를 추가했다. 약 천 대씩 두 탐침 집단이 서로 다른 수신망의 128/16 주소를 시험했고, 각 망은 이미 도달 가능한 주소도 제공했다. 대조 주소에는 닿지만 128/16에는 닿지 않는 결과는 단독 ping 실패보다 더 정확한 단서다. 이 시험에서 탐침의 95% 넘게 블록 목적지에 도달했고, 문서에 나온 한 목표에서는 64대가 답을 받지 못했다. 남은 단절은 그 주소를 쓰는 네트워크에 실제 문제였다.

후속 글은 Rene Wilhelm과 Kjell Leknes의 기여도 밝혔다. 필터를 바꾼 사람들은 각 네트워크 운영자였다. 오래된 분류는 문서보다 장비 설정에서 더 오래 살았다. 측정하고, 담당자를 찾고, 규칙을 바꾸고, 다시 측정해야 비로소 주소가 길을 얻는다.