通貨変動地域における LACNIC の料金

要約

• LACNIC は米ドルでの支払いを要求し、米ドルを機能通貨として使用している。この選択は、価格、回収、資金調達、多くの経費が米ドル建てである機関にとっては合理的であり得るが、請求書と支払いの間の為替リスクを、収益を通常ペソ、レアル、ソル、グアラニー、その他の現地通貨で得ている会員に転嫁することになる。
• 現在の IPv4 ISP 料金表では、あらゆる規模で同じ通貨の不一致が見られる。Nano カテゴリーの年間料金は、2024年の600米ドルから2025年には614米ドル、2026年には633米ドルに上昇しており、2024年の会員総会では米国の消費者インフレによる自動年間調整が承認された。したがって、会員はより高いドル価格と自国通貨安の両方に直面する可能性がある。
• 一定の600米ドルの請求書は、負担可能額を主張することなくエクスポージャーを示している。世界銀行の年平均公定レートでは、現地通貨換算額は2015年から2024年の間にブラジルで約62%、チリで44%、コロンビアで49%、メキシコで16%、ウルグアイで47%上昇した。アルゼンチンの公定レート換算額ははるかに大きく上昇したが、複数のレートと急速なインフレにより、この数値は実際の運営負担の尺度としては特に不適切である。
• 既存の保護策は限定的である。LACNIC は ISP 更新時の早期支払割引と、適格な非営利プロジェクトに対する料金免除制度を提供しているが、通常の小規模商業ネットワークには、公表された通貨ショックの緩和措置、現地通貨決済ルール、地域全体の分割支払い権はない。滞納は割増金からリソース回収、最終的には取消しへとつながる可能性がある。
• 解決策は、LACNIC にあらゆる地域通貨で投機させることではない。会員側の通貨感応度を公表し、事前に合意されたショック緩和策を設定し、中核的なレジストリコストと任意活動を分離し、準備金を使って異常な混乱を平滑化し、為替リスクを誰が負うのかを会員総会が明示的に決定することを求めることである。

料金はモンテビデオ側からのみ固定されている

LACNIC の請求書には1月に600米ドルと記載されていても、支払われるまで毎日異なる経済的義務になる。家庭や企業に現地通貨で請求するネットワークにとって、関連するコストはドル記号の後に印刷された数字ではない。それは、両替しなければならない現地収入の額、両替を完了するために支払われる銀行スプレッドと送金手数料、外貨を入手する際の遅延、そして全額が LACNIC に期限内に届かない場合の運営上の結果である。

その区別は、機関の会計が内部的に整合しているために見失われやすい。LACNIC は予算を米ドルで公表する。監査済み財務諸表は米ドルを機能通貨として使用する。価格はドルで表示される。ある会員から受け取ったドルは、別の会員から受け取ったドルと比較可能である。経営陣は、予算を数十の通貨で組み替えることなく、給与、契約、投資、出張を計画できる。

会員はその会計の枠組みの中にいない。ブラジルの地域プロバイダーはレアルを徴収する。コロンビアの事業者はペソを徴収する。ジャマイカやトリニダードのネットワークは、管理された、またはより安定した為替環境にあるかもしれないが、依然として国内の銀行チャネルを使用する。アルゼンチンの事業者は、公定レート、市場レート、資本規制、高インフレに同時に直面する可能性がある。エクアドル、エルサルバドル、パナマのネットワークはドル化された通貨環境で運営されており、また別の問題に直面する。したがって、単一のドル料金表は、形式的には平等な請求書と、経済的には不平等なエクスポージャーを生み出す。

これは、すべての差異が不公平であるという議論ではない。為替レートは、ルーター、光機器、国際容量、ソフトウェアライセンス、クラウドサービスにも影響を与える。多くのネットワーク事業はすでに多額のドルコストを管理している。また、現地通貨安だからといって、LACNIC の料金が支払えないという証明にはならない。収益、価格、賃金、インフレも変化する可能性がある。より狭い主張の方が防御しやすい。強制的な登録料の支払いが継続的な会員資格とリソース管理に結びついている場合、通貨リスクの配分は測定され、正当化されるべきガバナンスの選択である。

公表された料金表がエクスポージャーを可視化する

LACNIC のIPv4 ISP 料金表には3つの年間スケジュールが記載されている。2024年、Nano、Micro、Small、Medium、Large カテゴリーはそれぞれ600米ドル、1,000米ドル、2,100米ドル、5,700米ドル、14,000米ドルであった。2025年はそれぞれ614米ドル、1,024米ドル、2,150米ドル、5,837米ドル、14,336米ドルである。2026年はそれぞれ633米ドル、1,055米ドル、2,215米ドル、6,012米ドル、14,766米ドルである。より大きなカテゴリーは、総リソース保有量に応じた段階でさらに上昇する。

料金表は価格を設定するだけではない。リスクが配分される単位を特定する。支払いページには、支払いは米ドルで行う必要があり、会員は全額が LACNIC に届くようにする責任があり、送金手数料を考慮に入れなければならないと記載されている。したがって、コルレス銀行のチェーンが為替レートに加えてコストを追加する可能性がある。中間機関が手数料を差し引いた場合でも、会員は不足額を支払わなければならない。

タイミングのルールは金額と同じくらい重要である。LACNIC は ISP の更新請求書を記念日の前もって送付する。料金ページには、指定された早期日以前に支払われた請求書には5%の割引があり、該当する遅延日以降には5%の割増金が記載されている。支払条件には、期日以降に割増金とリソース回収のプロセスが開始され、その後の段階で取消しが行われるとある。エンドユーザーは多少異なる割引と割増金のルールの対象となるが、やはりドルで更新しなければならない。

これにより、外貨調達のタイミングが登録ステータスに変換される。会員は十分な現地通貨の現金を持っていても、期限までにドルを入手したり、コンプライアンスチェックを通過したり、国境を越えた送金を完了したりできない可能性がある。5%の早期割引は、事前に通貨を購入できる資金力のある会員に報いる。顧客からの入金を待つ小規模会員は、通貨安の後にドルを購入し、さらに割増金を支払うことになるかもしれない。料金表は同じであるが、流動性が実効価格を決定する。

カテゴリーの仕組みはさらに別の層を追加する。会員のカテゴリーを変更する追加割り当ては、更新までの残り月数に対する追加請求書を引き起こす可能性がある。組織は、成長に投資しているまさにその時に、計画外のドル建て債務を資金調達しなければならない。地域の需要が強いためにネットワークを拡大している場合、変更によって生じたレジストリ作業の量や質とは無関係な通貨ショックにさらされる可能性がある。

2024年の決定により地域料金が米国のインフレに連動

2024年の通常会員総会は、新しい調整ルールを承認した。署名済みの英語版議事録には、404票の賛成、208票の反対、41票の棄権、60票の未投票が記録されている。2025年以降、IPv4 料金は9月30日に終了する12ヶ月間の米国消費者物価指数によって調整される。LACNIC は10月に結果を発表し、1月1日に適用する。このルールはまた、取締役会が異常な状況下ではより低い調整、または調整なしを適用できると規定している。

指数化は実際の制度上の問題を解決する。名目ドルで固定された価格は、LACNIC のドル建てコストが上昇すると購買力を失う。小さな調整ごとに新たな政治的対立を必要とすると、予算が恣意的になり、遅れたキャッチアップ増加を奨励する可能性がある。透明な計算式は、経営陣、会員、監査人に共通の基準を提供する。

しかし、米国のインフレは会員のインフレではない。このルールは機関のドル購買力を保護する一方で、会員の現地通貨購買力は計算式の外に置かれる。米国の物価が3%上昇し、会員の通貨がドルに対して15%下落した場合、現地通貨建ての請求書は銀行手数料の前に約18.5%上昇する。現地通貨が強くなれば、会員は利益を得ることができる。このルールは算術的には対称的であるが、能力においては必ずしもそうではない。小規模ネットワークは通常、資金提供する機関よりもヘッジ、安価な信用、外貨準備へのアクセスが少ない。

したがって、異常事態条項は重要でありながら不完全である。これは取締役会に増加を緩和する裁量を与えるが、地域の通貨混乱、銀行制限、または国をまたがる負担の尺度に結びついた客観的なトリガーを公表していない。会員は、ある経済における20%、40%、または100%の減価が、地域の他の地域が安定している場合にカウントされるかどうかを事前に知ることができない。取締役会もまた、集合行為問題に直面している。全員に対するインフレ調整の停止は広範に過ぎる可能性があり、一方でケースバイケースの救済は不透明で一貫性を欠く可能性がある。

会員総会は形式的には料金を設定する適切な機関である。LACNIC の定款は、会費の設定と手続きの更新を会員総会に付与し、取締役会は支払条件、割引、リベート、罰金、資金調達を実施する。この区分は、より精密な設計を支持する。会員総会はリスク配分の原則と客観的トリガーを承認し、取締役会はそのルールの下で救済を管理し、結果を報告すべきである。

一定ドルでのストレステストは負担可能額ではなく乖離を示す

為替エクスポージャーを分離する最も簡単な方法は、ドル建て請求額を一定に保つことである。600米ドルは、2024年の Nano ISP 料金であり、現在の最低年間 IPv4 ISP カテゴリーに近いので便利である。以下の演習では、この不変の請求書が2015年と2024年の世界銀行の年平均公定レートで何を表すかを尋ねる。

基礎となる系列は、IMF の国際金融統計をソースとする世界銀行の公定為替レート指標である。算術は実際の請求書の日付ではなく年平均を使用する。送金手数料、カードスプレッド、税金、ヘッジ、パラレルレート、早期支払割引は除外されている。最も重要なことは、国内インフレ、事業者の収益の変化、または接続性の価格を調整していないことである。

これらの制限は克服すべき脚注ではなく、表が言えることを定義している。これは、共通のドル額が著しく異なる現地通貨の経路を生み出したことを示している。6カ国を負担可能額でランク付けするものではない。メキシコの16%の増加は、すべてのメキシコのネットワークが料金を容易に感じたことを意味するわけではない。アルゼンチンの巨大な公定レートの増加は、実際の負担が正確に同じ倍数だけ増加したことを意味するわけではない。アルゼンチンのインフレ、金融改革、為替管理、複数為替レートは、単一の公定平均を特に不適切なものにしている。実際の会員影響調査では、支払者が実際に利用できるレートを使用し、それを営業収益またはキャッシュフローと比較するだろう。

それでも乖離は重要である。LACNIC はすべての会員から機密の会計情報を要求することなくこれを計算できる。請求先国、カテゴリー、請求日、支払日を知っている。これらの記録を公開の参照レートと組み合わせ、集計を公表できる。これにより、個々の会員の身元や財務を保護しながら、支払遅延、免除申請、滞納が通貨ショックの後に集中するかどうかが明らかになるだろう。

一つの地域に複数の通貨制度が存在する

「ラテンアメリカの通貨変動」自体が誤解を招く一般化になり得る。サービス地域には、ドル化経済、固定相場制、管理変動相場制、変動相場制、商品感応度の高い通貨、資本規制のある経済が含まれる。カリブ海諸国の一部の会員は、観光やオフショアサービスを通じて多額の米ドル収入を得ている。他の会員は、多くの卸売りインプットをドルで支払いながら、小規模な国内市場で徴収している。したがって、大陸平均は、政策が見る必要のあるまさにエクスポージャーを隠す可能性がある。

ドル化経済は、料金に関する名目上の通貨換算はほとんど発生しないが、銀行手数料、コルレスアクセス、現地の流動性制約に直面する可能性がある。安定した固定相場制の経済は、日々の変動は少ないが、準備金、信用条件、または後の離散的な変更を通じて調整を伝達する可能性がある。変動相場制の通貨は継続的に変動する可能性があり、会員はいつ換算するかを選択できるが、決定期間中はエクスポージャーにさらされる。管理されたシステムは、静かな公定レートを示す一方で、利用可能な商業レートは乖離したり、ドルへのアクセスが制限されたりする可能性がある。

したがって、関連する単位は国名だけではない。それは、会員の収入通貨、法的に利用可能な決済チャネル、請求書のタイミング、全額のドルを送金するコストである。同じ国内の2つのネットワークでも異なる可能性がある。多国籍キャリアはドル残高を保有し、日常的にヘッジしているかもしれない。コミュニティプロバイダーは少額の現地支払いを徴収し、請求書が届いたときだけドルを購入するかもしれない。公的機関は承認された予算を持っているが、調達や中央銀行の遅延に直面する可能性がある。大学は非営利救済の資格があるかもしれないが、同じ世帯にサービスを提供する小規模な商業農村ネットワークは資格がない。

この不均一性は、無関心と普遍的な現地通貨価格の両方に反論する。無関心は、最も弱い会員を管理されていないリスクにさらす。普遍的な現地通貨価格は、LACNIC がどの通貨を受け入れるかを選択し、換算と決済を管理し、請求と受領の間の減価を誰が吸収するかを決定することを要求する。より良い出発点は、観察可能なエクスポージャーの形態に合わせた、限定された保護のポートフォリオである。

LACNIC のドル機能通貨は制度上のニーズの証拠である

監査済み2022年財務諸表は、LACNIC の選択を直接説明している。収入源がドル建てであり、価格が地域の為替レートに関係なく実質的にドルで固定され、売掛金が実質的にドルで回収され、資金調達が実質的にドル建てであり、運営費のほとんどがドルで行われるため、経営陣が米ドルを機能通貨として採用したと述べている。同じ会計は、非ドル取引を機能通貨に換算し、為替差額を損益で認識する。

その開示は、ドルが便利であるという漠然とした主張よりも強力である。それは経済的実体を特定する。LACNIC は実質的にドル建ての機関である。料金表全体を現地通貨のバスケットに移行すると、LACNIC の貸借対照表にミスマッチが生じる可能性がある。会員が減価する通貨で固定額を支払い、給与、サプライヤー、出張がドル建てのままである場合、機関はサービスを削減するか、準備金を取り崩すか、後で名目現地価格を引き上げるかのいずれかになる。

財務諸表はまた、LACNIC 自体が為替リスクの影響を受けないわけではないことを示している。同組織はウルグアイペソでいくつかのポジションを保有または負担し、外貨建ての結果を報告している。また、そのエクスポージャーを中和するためにヘッジ手段を使用していないと述べている。2015年には、同勘定は為替損失を報告した。その後の年にも為替影響が含まれている。したがって、機関のエクスポージャーと会員のエクスポージャーは共存している。

良いガバナンスは、一方を選択し、他方を無視することを要求しない。それは、レジストリの継続性を危険にさらすことなく、どの当事者がどのリスクを最も低いコストで負担できるかを決定することを要求する。LACNIC は Nano 会員よりも大きく、準備金、多様な会員収入、専門的な財務能力、年間料金決定の事前知識を持っている。機関は、限定的な地域ショックを吸収するのに適しているかもしれない。会員は自国の通貨を知っており、いつ換算するかを決定できる。賢明な政策は、通常の変動を会員に配分し、そうでなければ一時的な通貨イベントを登録ステータスの喪失に変える異常な変動に対する集団的保護を創り出す。

予算はリスクを負う人々によって圧倒的に賄われている

LACNIC の公表された予算は、料金設計が支出設計から分離できない理由を示している。2024年の予算は、運営収入の95%にあたる1,025万4,000米ドルの会費収入を見込んでいた。2025年の予算は、96%にあたる1,079万5,000米ドルを見込んでいた。2026年の予算は、同じく96%にあたる1,124万8,000米ドルを見込んでいる。会員は限界的な資金源ではなく、機関の経済的基盤である。

予算はまた、その収入の広範な用途を示している。2026年の計画には、給与と人件費、出張、固定費、アウトリーチ、専門サービス、協力、トレーニング、コミュニティプロジェクト、減価償却が含まれている。これらの活動には価値があるかもしれない。それらすべてが同じ継続性のステータスを持っているわけではない。固有の記録、登録精度、RDAP、リバース DNS、RPKI を維持することは、出張やアウトリーチの規模を選択することとは異なる。

したがって、通貨救済は事前の質問を強制する。どの金額を保護しなければならないのか？すべての計画された活動が同様に不可欠であると扱われる場合、収入ショックに対する唯一の答えは、すべての会員から全額のドル料金を要求することである。中核的なレジストリ義務が別途特定されれば、臨時の救済制度は、元帳を脅かすことなく、裁量的支出、偶発費、準備金に対して規模を設定できる。

ここで、薄い協調のガバナンス原則が実践的な力を持つ。レジストリは、信頼性の高い一意性の調整と関連サービスに対して料金を請求できる。それらの機能の重要性を利用して、すべての制度上の野心を交渉不可能にするべきではない。通貨危機に直面している会員は、料金のどの部分が共有記録を保護し、どの部分がより広範なプログラムに資金を提供し、なぜ各構成要素がドル価値を保持しなければならないのかを見ることができるべきである。

主張は、アウトリーチ、トレーニング、または地域の関与が消えるべきだということではない。それは、オプション価値が、中核的なレジストリステータスを失うという脅威の背後にバンドルされるのではなく、オプション価値として承認されるべきだということである。会員がそれらのプログラムを望むなら、資金を提供できる。異常な通貨状況が一時的な調整を必要とする場合、あらゆる広範な活動が保護される前に、本質的な機能は定義されたサービスフロアを持つべきである。

規模ベースのカテゴリーは為替リスク吸収能力を測定しない

LACNIC は ISP のカテゴリーを管理する IPv4 または IPv6 リソースの総数から導き出す。これは管理上明確であり、より大きな保有をより大きな支払いに結び付ける。収益、利益、顧客数、負債、国のリスク、またはドルへのアクセスを測定するものではない。

より大きなアドレス保有は、財務的に強力な既存事業者に属する可能性がある。また、困難な地理的条件にわたる低マージンのネットワーク、公共セクターシステム、または再番号付けにコストがかかる歴史的なスペースを抱えるビジネスを支える可能性がある。Nano 事業者は、若くて脆弱である場合もあれば、高価値の顧客を持つ専門家である場合もある。リソースサイズは、その限界が認められている場合にのみ、防御可能な課金プロキシである。

通貨変動は、カテゴリーと直交するため、これらの限界を増幅する。同じ国内の Medium 会員と Nano 会員は、為替レートの同じパーセンテージの変動に直面するが、同じ絶対的な現金要件には直面しない。20%の減価は、600米ドルの義務に約120米ドル相当の現地通貨を追加し、5,700米ドルの義務に1,140米ドルを追加する。しかし、より大きな会員はより安いトレジャリーアクセスを持っているかもしれないが、小規模会員のより低い絶対的な増加は、それでも月々の利益全体を消費する可能性がある。

カテゴリーの崖も重要である。リソースのしきい値を超えると、為替レートとは無関係にドル料金が上昇する可能性がある。同じ年に通貨が弱まれば、会員は複合的なジャンプを経験する。公表されている追加請求書ルールはカテゴリー差を按分するが、これは全額の新しい年間料金を直ちに請求するよりも優れているが、通貨要素を平滑化するものではない。

したがって、会員影響評価は各料金変更に伴うべきである。各カテゴリーの会員数、その請求国、前回の請求書以降の為替レート変動の分布、早期割引、遅延割増金、または免除を受けた数、そして新しいドル額の予想される効果を示すべきである。集計は機密性を保護できる。それらがなければ、会員総会は、発生率についてほとんど見ることなく、機関の収入について投票する。

支払いの摩擦は料金の一部である

公式金額は会員の総コストを過小評価している。送金には、地元銀行、コルレス銀行、受取銀行が関与する可能性がある。LACNIC は会員に送金手数料を考慮するよう警告し、受取額を管理対象として扱う。これは理解できる。そうでなければ、機関は未知の差し引きを吸収することになる。また、銀行手数料は部分的に固定されていることが多いため、小規模会員は大規模会員よりも高いパーセンテージの間接費を支払う可能性があることを意味する。

クレジットカードは送金の複雑さを軽減できるが、発行限度額、外国取引手数料、カードスプレッド、コンプライアンス管理を導入する。規制のある経済では、法人カードが必要な規模の外国の会費請求書を決済することを許可されていない場合がある。オンライン支払いは外貨へのアクセスを排除するものではなく、アクセスがテストされるチャネルを変更する。

タイミングが問題を複雑にする。早期にドルを購入する会員は後の減価を避けるが、運転資本を拘束する。待つ会員は現金を保持するが、市場リスクを取る。早期割引は最初の戦略に部分的に報いるが、その価値は5%に固定されている。平穏な年には、5%は予想される通貨変動を上回る可能性がある。危機の月には、銀行送金が完了する前に為替レートが割引以上に変動する可能性がある。

機関は、請求額だけでなく、支払いにかかる実際のコストを報告すべきである。すべての地元銀行手数料を観察することはできないが、請求額、受取額、決済までの日数、チャネル、カテゴリー、国を比較できる。会員調査は、匿名化されたスプレッドとコンプライアンス遅延データを追加できる。目的は完全な測定ではない。換算の摩擦があたかも料金体系の外で発生したかのように扱うのをやめることである。

遅延支払いは一時的な FX ショックを不可逆的な害に変えるべきではない

LACNIC の公表された条件は、未払いをリソース回収と最終的な取消しに結び付けている。レジストリは、継続的な未払いに対する信頼できる救済措置を持たなければならない。そうでなければ、コンプライアンスを遵守する会員が決して支払わない会員を補助することになる。危険は、意図的な債務不履行と、文書化された通貨混乱中にドルを入手できない一時的な不能に同じシーケンスを適用することにある。

番号リソースは運用上埋め込まれている。顧客、ルート、セキュリティオブジェクト、リバース DNS、契約、許可リストがそれらに依存する可能性がある。請求に関する紛争や通貨の遅延が、軽々しくネットワーク継続性のリスクに変換されるべきではない。最後に確認された登録状態の保存は、会員が承認された救済メカニズムを使用し、合理的に支払える額を支払い続けている間のデフォルトであるべきである。

これは無料のオプションを作り出すものではない。救済には、日付入りの申請、適格事象の証拠、承認されたスケジュールに基づく継続的な支払い、自動的な失効が必要である。これはエスカレーションを停止し、別途の免除基準が満たされない限り債務を消去しない。利用可能なチャネルがあるにもかかわらず支払いを差し控える会員は、通常の回収プロセスの対象となるべきである。

この区別は、他のインフラ設定でも一般的である。公益事業者は、請求書が支払期日であることを否定することなく、分割払い計画を提供できる。貸し手は、元本を免除することなく、支払い能力のある借り手の通貨ショックをリスケジュールできる。レジストリは、限定的なレビューが完了する前にリソースポジションを脅かすことなく、一意性と支払い規律を維持できる。

独立したレビューが重要である。なぜなら、LACNIC は債権者であり記録の保管者でもあるからである。最初の決定は管理的なままにできるが、拒否された通貨救済の要求は、請求チームに報告しない機関への迅速な上訴が可能であるべきである。上訴は、資格と証拠を審査し、無関係なリソースポリシーを再開しない。

既存の救済措置は柔軟性が可能であることを示しているが、商業的なギャップを残している

LACNIC はすでに差別化された保護策を運営している。その料金免除手続きにより、限られたリソースを使用して恵まれないコミュニティや脆弱なグループ間のアクセスを促進するプロジェクトを行う、適格な非営利非政府組織が救済を求めることができる。申請者はプロジェクト、リソースの使用、支払えない理由を説明しなければならない。免除は期限付きであり、文書化された要求を通じて更新される。

そのメカニズムは価値があり、適切に限定されている。これは、切り下げ後にマージンが崩壊したものの、そのサービスが町、学校、診療所、ビジネス地区を接続し続けている通常の小規模商業プロバイダーをカバーしていない。商業形態は財務体力の証明ではない。プロバイダーは、営利目的であり、社会的に重要であり、同時に一時的に流動性が低下することがある。

5%の早期支払割引もまた価格差別化の一形態である。これは LACNIC の回収リスクを減らし、早期に決済できる会員に報いる。遅延割増金は遅延に価格を付ける。これらの手段は、単一のヘッドラインスケジュールが条件付き調整と共存できることを示している。

欠けているのは、中立的な条件で利用可能な公表されたショックルールである。それは取締役会がある会員の話を同情的だと判断することに依存すべきではない。それは、設定されたコリドーを超える通貨変動、外国支払いに対する正式な制限、銀行システムの中断、または決済に実質的に影響を与える宣言された国家非常事態などの測定可能な条件に依存すべきである。

ルールはまた、安定した経済に対する差別を避けるべきである。他の地域の会員は、無制限の救済に資金を提供することを要求されるべきではない。制度には上限、期間、準備金の源泉、年間調整が必要である。損失が上限を超えた場合、会員総会は支出を削減するか、追加の準備金を使用するか、コストを将来の年にわたって分散するかを決定すべきである。

実践的な通貨リスクポリシーにはいくつかの層がある

単一の手段で地域のすべての通貨制度に対処できるわけではない。LACNIC は階層化されたポリシーを採用できる。

第一に、料金投票の前に年間通貨影響報告書を公表する。これには、大まかなサブ地域ごとのカテゴリー数、前回の請求サイクルからの為替レートの変動、支払遅延率と免除率、および10%、20%、40%の減価でのストレステストが示される。会員名や非公開の収入は開示されない。

第二に、自動的な支払い延長コリドーを定義する。受け入れられた公開ベンチマークが、請求通貨が請求期間中にしきい値を超えて減価したことを示した場合、影響を受ける会員は3ヶ月または6ヶ月の分割払い計画を選択できる。ドル建ての義務は残るが、分割払いが最新である間はエスカレーションは停止する。

第三に、最小カテゴリーの決済レートロックを許可する。指定された日付前にコミットする Nano または Micro 会員は、透明な参照レートを使用して現地通貨換算額をロックし、承認された現地チャネルを通じて支払うことができる。LACNIC または契約した支払いプロバイダーは、短期間の換算インターバルのみを負担し、無制限の通貨ポジションは負担しない。

第四に、上限付きのショック準備金を創設する。準備金は、ポリシーに基づく換算差額、支払いプロバイダーのコスト、一時的なタイミングギャップをカバーする。その目標は、未説明の現金額ではなく、中核的なレジストリサービスの月数で記載されるべきである。引き出しと回復は毎年報告されるべきである。

第五に、人道的またはアクセス免除を商業流動性救済から分離する。既存の非営利免除は、適格な料金を引き続き免除できる。商業制度は、ビジネスモデルの価値について判断を下すことなく、支払いをリスケジュール、平滑化、または部分的にヘッジする。

第六に、カテゴリー変更を二重ショック禁止ルールの下に置く。適格な通貨イベント中に会員がより高いカテゴリーに移動した場合、LACNIC はリソース関連の増加を通常通り按分するが、通貨調整要素は延期するか、残りおよび次の請求サイクルにわたって分散する。

第七に、サンセットと独立した評価を要求する。救済ツールはモラルハザードを生み出したり、管理コストが高くなったりする可能性がある。すべての措置は、防止された債務不履行、遅延した回収、使用された準備金、会員の存続、不平等な扱い、他の会員へのコストに対して評価されるべきである。

現地通貨建て請求は可能だが、自動的に公平ではない

LACNIC があらゆる会員に国内通貨で請求するよう要求することで問題を解決したくなる。それは目に見える為替リスクを機関に移すことになるが、リスクを消滅させるわけではない。誰かが参照レート、換算日、スプレッド、制限されたまたは複数レート市場の扱いを選択しなければならない。

LACNIC が現地価格を1年間固定した場合、減価する通貨はドル建て収入の価値を減少させる。毎日価格を更新した場合、会員は依然としてリスクを負い、異なる支払いチャネルを得るだけである。会員がアクセスできない公定レートを使用した場合、請求書は記載された金額での決済が不可能になる可能性がある。多くの通貨を直接受け入れた場合、トレジャリーとコンプライアンスのコストが利益を消費する可能性がある。

地域の支払いパートナーや各国インターネットレジストリは、一部の経済で回収コストを下げる可能性があるが、委任はカストディと調整のリスクを導入する。会員は、支払いが法的に完了するのはいつか、銀行の破綻を誰が負うのか、返金はどのように機能するのか、仲介者が会員資格のステータスに影響を与えるかどうかを知る必要がある。現地での回収は、新しいゲートキーパーではなく、運営サービスであるべきである。

より良い原則は、明確な配分の下での選択である。会員は直接ドルで支払うか、承認されたプロバイダーを通じて参照レートをロックするか、ショック分割払いルートを使用することができる。LACNIC は各オプションのコストとリスクを開示すべきである。条件に従って支払う会員の議決権、リソースステータス、またはサービスの優先順位をどのチャネルも変更すべきではない。

準備金はショックを平滑化すべきであり、支出を精査から守るべきではない

LACNIC の勘定は、相当な累積純資産と投資資産を示している。準備金は、継続的なレジストリおよびセキュリティサービスに責任を持つ組織にとって適切である。これらは、収入の中断、技術的インシデント、訴訟、投資損失、その他の不利なイベントから保護する。

会員全体にわたる通貨混乱は、会員収入が運営収入のほぼすべてを供給するため、正当な継続性リスクである。サーバーを保護するが、会員が良好な状態を維持する能力を保護しない準備金は、依存関係の半分しか対処していない。多くの小規模事業者が同時に決済できない場合、回収と正当性が一緒に悪化する可能性がある。

しかし、準備金は料金規律を回避する口実になるべきではない。ショック制度には定義された上限と補充ルールが必要である。長期にわたる収入減少の間にすべての裁量的プログラムを維持すべきではない。保護の順序は、正確な記録、セキュリティ、出版サービス、熟練した運用スタッフ、会員サポートから始めるべきである。他の活動は、価値の証拠に照らしてレビューされるべきである。

したがって、年間予算には通貨感応度の注記を含めるべきである。会費徴収の5%、10%、20%の不足が中核的なサービスフロアにどのように影響するか、どの支出を延期できるか、準備金が何ヶ月をカバーするかを示すべきである。また、LACNIC 自身のドル建ておよびウルグアイペソ建てのエクスポージャーも示すべきである。そうすることで、救済が会員だけが通貨リスクに直面しているという誤った前提に基づいて設計されないようにする。

この規律は双方を保護する。会員は救済が手頃で限定的であることを見る。経営陣は継続性に必要なドルベースを防御できる。会員総会は、危機の前にトレードオフを決定し、滞納が増加した後で即興で対応することはない。

指標は名目料金の安定性ではなく、会員の負担であるべきである

料金は何年もドルで変わらず、ある経済では実質的により負担が大きくなり、別の経済ではより安くなることがある。逆に、ドルの増加は現地通貨の強化と同時に発生し、現地での変化をほとんど生み出さないことがある。したがって、スケジュールのみを報告しても、発生率についてはほとんど語られない。

LACNIC は主要なカテゴリーごとに4つの指標を公表すべきである。第一は名目ドル料金である。第二は、透明な公定レートを使用した、会員の請求国全体の現地通貨指数である。第三は、回収摩擦指数である。支払いまでの中央日数、不足額受取頻度、支払いチャネルコスト、遅延割増金発生率である。第四は、継続性リスク指数である。回収プロセスに入る会員、救済を受ける会員、または運用上埋め込まれたリソースを保持したまま離脱する会員である。

これらの指標は、LACNIC がプロバイダーが収益を上げているかどうかを判断することを要求しない。それらは、料金が機関の手段としてどのように機能するかを明らかにする。通貨ショック後の支払遅延の増加は、リスクの配分が硬直しすぎている可能性があるという証拠である。安定した回収記録は、会員がそれを管理していることを示唆する。大規模会員の間での早期支払いの集中と小規模会員の間での割増金の集中は、均一な価格に隠された流動性の優位性を明らかにするだろう。

データは財政委員会によってレビューされ、会員総会の投票前に提示されるべきである。取締役会は、異常な救済を発動しない選択を説明すべきである。会員は、予算が確定した後の二者択一の投票に直面するのではなく、分析に十分な通知をもってルール変更を提案できるべきである。

薄いレジストリ料金は不安定な通貨の中で防御しやすい

より深い問題は、会員資格が何を買うかである。LACNIC は、ネットワークの運用に必要な機能を実行する。一意の登録、正確な記録、リバース DNS 管理、RDAP と WHOIS の公開、RPKI と関連サポートである。これらの機能には、資金、専門知識、安全なシステム、継続性計画が必要である。通貨感応度の高い料金を求める声は、無料のレジストリを求める声ではない。

それは、強制的なコストを狭い調整義務に結び付けることを求める声である。料金が拡大して広範な機関活動に資金を提供するほど、すべての為替レートショックを会員に転嫁することを正当化するのが難しくなる。ネットワークは、運用上のポジションを維持しながら中核的な記録を断ることはできない。その依存関係は、機関に請求額を最小限に抑え説明する高度な義務を与える。

希少性は無制限の料金の根拠を強化するものではない。IPv4 が希少になり、通常の割り当て活動が変化した後、レジストリの永続的な義務はより明確になった。一意性、正確性、セキュリティ、転送記録、継続性を保護することである。オプションサービスは価値があるかもしれないが、元帳の重要性によって会員側の経済的証拠から遮蔽されるべきではない。

この区別は LACNIC も保護する。信頼できる中核コストフロアを公表し、効率的な支出を示し、異常なショックを緩和する機関は、すべてのドルが疑いの余地がないと主張することなく、その料金を防御できる。会員は、レジストリの継続性を脅かすことなく、プログラムに異議を唱えることができる。議論は忠誠から証拠へと移る。

会員総会は、次のショックが到来する前に誰がそれを負担するかを決定すべきである

通貨リスクは避けられない。ガバナンスの失敗は、その配分を暗黙のままにすることであろう。現在の構造の下では、通常のルールは実際には明確である。LACNIC はドルで請求し、会員はドルを送金し、会員は換算リスクと送金コストを負担する。救済は限定的なケースに存在し、取締役会は異常な状況下でインフレ調整を緩和できる。

その構造は明示的にされ、しきい値で補完されるべきである。会員総会は、会員が公表されたコリドー内の通常の変動を負担すること、LACNIC がより大きな変動の後に分割払いまたはレートロックオプションを提供すること、準備金が上限付きの一時的な不足をカバーすること、持続的な混乱が新たな予算投票を引き起こすことを述べることができる。どの為替レートソースが管理するか、複数レート市場がどのように扱われるか、決定にどのように上訴できるかを述べることができる。

結果はすべての経済を平等にするわけではない。いかなるレジストリ料金政策もそれを達成できない。それは、一般的な管理手数料がドルへのアクセスの隠れたテストになるのを防ぐだろう。また、安定した通貨の経済の会員に、他の地域での救済が政治的ではなくルールに基づいているという自信を与えるだろう。

LACNIC のドル会計は維持できる。その本質的なサービスは資金を維持できる。そのインフレ計算式はベースラインとして維持できる。終わらせるべきは、安定したドル額が安定した地域負担を表すという仮定である。

地域レジストリは、為替レート中立性を約束する必要はない。それは、変動性に対して誰が支払うのか、なぜその配分が効率的なのか、通常の変動が運用上の脅威になったときに何が起こるのかを示す必要がある。請求書はその説明の始まりに過ぎない。

ソースと分析上の限界

LACNIC のIPv4 ISP 料金、エンドユーザーIPv4 料金、支払い方法、料金免除手続き、請求 FAQは、ここで説明されている公表された価格、通貨、期限、割引、割増金、回収結果、既存の救済措置を確立している。これらは、各会員の銀行スプレッド、収入通貨、ヘッジポジション、またはドル入手可能性を明らかにするものではない。

2024年会員総会議事録は、米国インフレ調整投票と取締役会の異常事態裁量権を確立している。2024、2025、2026の予算は、引用された会費収入と支出計画を確立している。予算額は監査済みの実績ではない。

監査済みの2015年年次報告書と2022年財務諸表は、会計通貨と為替リスクの議論を裏付けている。2022年の財務諸表は、経営陣の機能通貨の選択を説明している。その選択自体が、会員側の通貨リスクの最も公平な配分を決定するものではない。

為替レート表は、世界銀行のPA.NUS.FCRF 公定年平均系列を使用しており、そのソースは IMF 国際金融統計である。これは管理された一定請求額の図示であり、負担可能性指数ではない。実際の請求日、パラレルマーケットレート、実際の収益、国内インフレ、銀行手数料、購買力調整を使用していない。個々の会員の支払能力、収益性、コンプライアンスについて結論は導き出されていない。