Résumé

  • Commentaires publics et avis gouvernementaux alimentaient l’analyse concurrentielle sans pouvoir modifier seuls la demande.
  • Le gel de la contractualisation a transformé le vide de politique en condition préalable, obligeant les candidats à changer de modèle ou à renoncer.

Analyse

Le problème se situait avant la racine. Charleston Road Registry pouvait proposer l’usage exclusif de .SEARCH par son groupe, mais ne pouvait contraindre ICANN à signer pendant que l’intérêt public du modèle était contesté. Le comité du Conseil contrôlait l’état du programme et pouvait exiger une justification ou une modification. Les avis externes éclairaient ce pouvoir; ils ne portaient pas la signature. Le changement ultérieur de stratégie montre que l’accès au contrat était le véritable point de contrôle. Tant qu’aucun contrat n’existait, ICANN pouvait encadrer l’ouverture sans toucher directement au DNS.

Sources