Résumé

  • W3C prévoit de pourvoir cinq sièges du TAG en 2026: les candidatures restent ouvertes jusqu’au 10 novembre, la période de vote est inscrite du 17 novembre au 15 décembre et les résultats sont attendus le 18 décembre. Deux candidatures figuraient sur la page le 29 octobre; la liste définitive dira si un scrutin concurrentiel aura lieu.
  • Le guide indique que la Team seule voit les résultats et demande de ne pas publier le nombre de voix obtenu par chaque candidat. Le compte rendu de janvier rapporte une volonté de transparence; le projet de Process d’octobre et le guide n’établissent toujours aucune règle de décompte public.

Cinq sièges sur le calendrier, le scrutin reste à confirmer

La page électorale de W3C prévoit cinq sièges au Technical Architecture Group: quatre mandats de deux ans et un mandat d’un an. Les candidatures, ouvertes le 13 octobre, ferment le 10 novembre. Le calendrier réserve la période du 17 novembre au 15 décembre au vote et annonce les résultats pour le 18 décembre.

Le Process fixe le minimum et le maximum de candidatures au nombre de sièges disponibles au TAG. Avec cinq sièges, cinq candidats sont élus sans scrutin; en dessous, W3C relance l’appel aux candidatures; au-dessus, il organise un vote. Le 29 octobre, la page publique affichait deux noms, douze jours avant la clôture. Le nombre final, pas le calendrier, dira si les membres votent.

La distinction est concrète. Une liste d’élus peut résulter d’un décompte compétitif ou d’une candidature qui tient dans le nombre de places. L’annonce TAG de 2025 le précisait: quatre noms pour quatre sièges, donc pas de scrutin concurrentiel. Un résultat utile doit conserver cette information chaque année, puis montrer le décompte lorsqu’il existe.

Le TAG n’est pas une décoration de l’organigramme. Il veille à l’architecture du Web, résout des questions d’architecture et coordonne des travaux entre technologies. Ses membres siègent aussi au Conseil de W3C lorsqu’il examine des recours de soumission et des objections formelles. Les organisations membres qui élisent ces responsables ont un rôle de gouvernance; le reste du Web reçoit les normes et décisions sans participer à ce vote.

La Team voit les chiffres; les autres voient les noms

Le guide électoral en vigueur trace une frontière nette. Les résultats du scrutin sont visibles par la Team seule et archivés. La liste de diffusion des résultats doit annoncer à l’Advisory Committee les élus, les personnes à égalité et celles qui obtiennent un mandat plus court; elle précise aussi de ne pas publier le nombre de voix par candidat. Le public peut ainsi savoir qui prend son siège sans connaître le soutien obtenu par chacun ni le nombre de membres ayant voté.

La confidentialité des bulletins individuels et la publication de totaux agrégés sont deux décisions distinctes. Le Process prévoit un vote classé selon le système du vote unique transférable. Les préférences individuelles peuvent rester confidentielles tandis que W3C publie la participation et les totaux par candidat. La Team choisit le mode de décompte de chaque élection et doit le stabiliser avant l’appel au vote. Le lecteur a besoin de cette méthode, des chiffres et de la règle d’attribution des sièges pour comprendre ce que signifie «élu».

L’intention de transparence attend encore sa phrase de règlement

La question apparaît dans le propre registre d’incidents de W3C depuis janvier 2023. L’issue 698 demande le nombre total de voix et les voix par candidat pour évaluer la participation de l’AC et le fonctionnement du vote. Au 29 octobre 2026, elle était toujours ouverte, étiquetée «Needs proposed PR», sans demande de fusion associée.

Le compte rendu du 28 janvier 2026 du groupe communautaire chargé du Process rapporte que Brent a dit que l’Advisory Board avait décidé d’être transparent sur les résultats électoraux et que le TAG suivrait. La discussion distingue l’anonymat du votant de l’identité du candidat, demande qu’aucune information ne sorte avant la clôture et prévoit une modification du Process. Le compte rendu a été rédigé manuellement; aucun texte de résolution adopté ne définit encore la divulgation promise.

Le projet de Process daté du 25 octobre 2026 reste un document de travail; W3C précise que ses groupes suivent la dernière version en vigueur. Sa section sur les élections ne prévoit pas de publication des totaux agrégés. Le guide public continue de demander que les voix de chaque candidat ne soient pas rapportées. Une orientation exprimée en réunion n’est pas encore une procédure applicable au prochain scrutin.

Publier le décompte sans publier les votants

Avant la période prévue, W3C doit préciser le contenu d’un résultat public. Il faut au minimum indiquer si un vrai scrutin a eu lieu, le nombre de bulletins valides, le nombre de membres ayant participé, la version de la méthode STV, les totaux par candidat à chaque tour et le calcul utilisé en cas d’égalité. Les bulletins et l’identité des votants restent confidentiels.

Le calendrier offre un moment net pour trancher: fermer les candidatures le 10 novembre, confirmer si un scrutin est nécessaire, puis publier le format exact avant son ouverture. Le 18 décembre, l’annonce peut présenter les mêmes champs à côté des élus. S’il n’y a pas de compétition, elle peut dire que les candidats ont obtenu les sièges selon la règle. S’il y en a une, elle peut joindre le décompte agrégé et l’archiver avec la méthode utilisée.

Le décompte mesurerait l’électorat réel: les organisations membres qui votent par leurs représentants. Le reste du Web ne vote pas dans ce processus. Cette mesure reste dans le périmètre de ce que la procédure permet d’établir. Tant que la consigne ne change pas, le public voit qui arrive mais ignore combien de membres ont pris part au choix.

Sources