Résumé

  • Un désaccord sur la gestion de .hn a interrompu le projet HONDUNet en 1995 ; COHCIT a choisi hondunet.net pour le relancer.
  • Le courriel contemporain est daté du 1er juin, mais Ignacio Siles retient le 6 juin pour la liaison. Une route vers un seul hôte de HONDUTEL apparaît en janvier 1996 ; cela ne prouve pas un accès national.

Une liaison, deux dates

Le 1er juin 1995, un message transmis à la liste DEVEL-L annonce que le Honduras est relié à Internet par satellite à Homestead, en Floride. Il présente cette connexion comme la première phase de HONDUNet, un réseau destiné aux établissements universitaires et de recherche. Le message de Saul Hahn, coordinateur du projet RedHUCyT de l’Organisation des États américains (OEA), remercie des institutions honduriennes, l’opérateur téléphonique national, des chercheurs costariciens, la National Science Foundation américaine et Sprint. C’est une annonce contemporaine, pas un journal de test. Le message conservé.

L’historien Ignacio Siles date l’établissement de la connexion du 6 juin. Son récit décrit la visite de techniciens, les branchements à l’Université nationale autonome du Honduras et au COHCIT, puis une nuit de dépannage sur des équipements HONDUTEL vieillissants. Cinq jours séparent donc l’annonce du jalon retenu par l’étude. Il est possible que les dates correspondent à l’annonce et à la mise en service, mais les documents disponibles ne le démontrent pas. L’étude de Siles s’appuie sur des entretiens et des documents de projet.

L’écart est modeste ; le désaccord institutionnel, lui, a pesé sur le projet. HONDUNet devait réunir des organisations différentes. Avant que la liaison satellitaire ne prenne sa place dans ce réseau, ses promoteurs se sont opposés sur l’autorité qui devait administrer le nom national .hn.

Un réseau plus large que son premier site

Le travail avait commencé en 1993 avec le groupe Inter-Tegus, formé à l’Université nationale autonome du Honduras. Siles estime qu’environ quarante personnes intéressées par la connexion du pays se réunissaient deux fois par mois. Leur première proposition allait au-delà d’un simple accès universitaire : créer sur le campus une zone de communication, la connecter par satellite et permettre à des entreprises d’y installer du matériel et d’y proposer des services. Le projet a évolué vers HONDUNet, coordonné par le Conseil hondurien de la science et de la technologie (COHCIT) avec l’appui de RedHUCyT.

Dans sa communication à INET ’95, Saul Hahn décrit HONDUNet comme approuvé, mais encore en cours de réalisation. La première phase devait relier six institutions : l’université nationale, UNITEC, l’Université pédagogique Francisco Morazán, l’école agricole El Zamorano, le ministère de l’Éducation et le COHCIT. La liaison prévue passait par PanAmSat et le nœud de la National Science Foundation à Homestead. RedHUCyT avait approuvé un budget préliminaire de 40 000 dollars. Une phase ultérieure devait desservir San Pedro Sula et La Ceiba. Ce document décrit un plan, pas six circuits vérifiés en service. Communication INET ’95.

Le nom .hn existait déjà. La fiche actuelle de l’IANA donne le 16 avril 1993 comme date d’enregistrement et indique RDS-HN comme gestionnaire actuel. L’histoire publiée par RDS-HN affirme que son prédécesseur, le programme SDNP, gérait NIC HN dès cette date et fournissait le premier courrier électronique local par UUCP. Ce courrier par téléphone précédait la liaison IP satellitaire projetée ; ce n’était pas le même service. Fiche de l’IANA et historique de RDS-HN.

La querelle de nom devient un retard

Selon Siles, après l’arrivée du matériel au Honduras au début de 1995, les responsables de HONDUNet demandèrent que l’administration de .hn change. Ils estimaient que le réseau universitaire et public représentait un ensemble d’institutions plus large ; ils contestaient qu’un organisme lié à un projet des Nations unies soit considéré comme suffisamment local ; ils s’inquiétaient aussi des liens étroits entre SDN et HONDUTEL.

SDN défendait la position inverse : l’attribution d’origine n’avait pas enfreint les règles de l’IANA et devait être maintenue. Les sources consultées ne tranchent pas la légitimité juridique de l’un ou l’autre camp. Elles ne montrent pas non plus que modifier la gestion de .hn était une nécessité technique pour établir la route satellitaire. L’enjeu concernait l’autorité attachée au nom du pays et les institutions que son gestionnaire devait représenter.

Le projet s’est arrêté. Le COHCIT en a assuré la continuité dans le cadre de RedHUCyT et a choisi hondunet.net pour avancer. En mai, des ingénieurs en visite ont connecté le COHCIT et l’université, puis formé des techniciens locaux. Ils ont aussi dû composer avec les équipements anciens de HONDUTEL, qui se raccordaient mal au routeur nécessaire. Siles raconte que Roger Brenes a testé et ressoudé le câble pendant la nuit précédant l’inauguration.

Le nom alternatif a donc permis de poursuivre le projet sans décider du sort de .hn. Le document de l’OEA de juin décrit encore HONDUNet comme un projet en cours ; le courriel du 1er juin annonce une connexion. Ce sont des instantanés différents d’un processus par étapes, pas la preuve que toutes les institutions prévues étaient déjà joignables.

Ce que montre une route de janvier

Le 8 janvier 1996, un ingénieur de l’Imperial College de Londres a lancé un traceroute vers miraf-server3.hondutel.hn, à l’adresse 206.48.104.142. Le chemin traversait JANET, des réseaux américains et un routeur SprintLink nommé sl-hondutel-1-S0-64k avant d’atteindre l’hôte. Cette trace conservée par le National Science Research Center (NSRC) donne une preuve précise : une machine portant le nom de HONDUTEL répondait depuis l’étranger, sur un chemin dont le dernier saut indiqué était relié à une liaison 64K. Trace archivée par le NSRC.

Mais une trace ne dessine pas une carte nationale. Elle ne mesure ni la performance habituelle, ni la fiabilité, ni l’accès sur les campus, encore moins celui des foyers. Elle montre qu’en janvier 1996 un chemin externe vers un hôte HONDUTEL fonctionnait, tandis que HONDUNet portait aussi le nom hondunet.net.

Siles énumère pour 1996 plusieurs offres ou initiatives : HONDUNet, HONDUTEL, le Sustainable Development Network et IBM via GBNet. Il décrit un développement plus fragmenté que dans les autres pays étudiés. Fragmenté désigne ici la coexistence d’initiatives institutionnelles, pas des réseaux incapables d’échanger des paquets. Les archives ne donnent ni le nombre d’usagers de chaque service ni la portée de leur accès.

Le registre et la route ne se confondent pas

L’épisode met en lumière deux formes de coordination. Une route par satellite exigeait de l’équipement, un circuit international, un routeur et des techniciens capables de les faire fonctionner ensemble. Un nom national exigeait un gestionnaire reconnu par les institutions qui souhaitaient s’en servir ou s’y identifier. L’une ne réglait pas automatiquement l’autre.

La note 70 de Heng Lu, « The Registry Continuity Fallacy », sert ici de question éditoriale, non de preuve historique : que faut-il faire durer lorsqu’on conteste l’autorité d’un registre ? Dans ce cas, les sources montrent une continuité du projet par le COHCIT et hondunet.net, tandis que .hn reste dans l’arrangement existant. Elles ne montrent pas ce qu’un autre gestionnaire aurait changé ni quelle option aurait mieux servi les usagers.

Les éléments vérifiables sont plus modestes et plus solides : une date d’enregistrement en 1993, un projet de réseau institutionnel, un conflit sur .hn, deux dates de connexion en 1995, un domaine de repli et une route unique vers un hôte HONDUTEL en janvier 1996. Ils ne décrivent pas une entrée dans Internet par une porte unanimement acceptée. La route fut construite en coalition ; l’identité portée par cette coalition resta une question de gouvernance.

Sources