Résumé

  • La suggestion 2022.26 d'ARIN demandait une période de coexistence entre RPKI hébergé et délégué. Son auteur citait 515 préfixes, chacun avec plusieurs ROA, et estimait à 25 heures leur recréation selon le rythme choisi par son organisation en 2022.
  • ARIN a annoncé une étude de la fonctionnalité en novembre 2022. Son registre la marque encore « Open » ; sa FAQ demande aujourd'hui de contacter Registration Services pour changer de modèle.

Le service hébergé rend la signature des autorisations de routage facile. Le service délégué rend au titulaire la gestion de son autorité de certification. Entre les deux, il faut transporter une collection de ROA sans transformer le changement de responsable en saut dans le vide.

Michael Drzal a décrit ce saut dans sa demande d'octobre 2022. Chez son plus grand organisme, 515 préfixes portaient chacun plusieurs ROA. Selon son récit, quitter l'hébergement invalidait les autorisations existantes, qu'il fallait recréer côté délégué. Son équipe limitait volontairement la vitesse des modifications pour protéger ses opérations ; elle évaluait la tâche à 25 heures. Elle proposait donc une coexistence temporaire des deux modes pour le même organisme. C'est une estimation de cet opérateur à cette date, pas une durée universelle de migration.

ARIN a reconnu l'intérêt de la fonction pour les grands titulaires et promis d'en examiner les exigences. En octobre 2023, à ARIN 52, ses équipes mentionnaient encore la demande d'aide à la transition. Le registre public la laisse ouverte quatre ans après son dépôt. La réponse actuelle de la FAQ est humaine et courte : joindre Registration Services.

La différence entre les modèles est réelle. Dans la description d'ARIN, le registre signe les ROA du service hébergé ; dans le modèle délégué, le titulaire exploite sa propre autorité de certification, tandis qu'ARIN reste l'ancre de confiance. La FAQ indique par ailleurs une publication du dépôt toutes les cinq minutes et un délai habituel de 30 à 60 minutes avant qu'un nouveau ROA influence le routage. Ces délais généraux rendent l'ordre des opérations crucial ; ils ne décrivent pas le résultat d'une migration particulière.

Il manque dans les documents examinés une procédure publique qui montre la jonction des deux autorités, compare l'inventaire des ROA avant et après, prévoit le retour arrière et consigne ce que voient les validateurs. Une telle preuve de continuité, y compris pour les migrations assistées, changerait le constat. Pour l'instant, le changement de main se lit comme une prise de rendez-vous.