Résumé

  • Lancé en 1982 sous l’égide du groupe européen des utilisateurs Unix, EUnet s’appuyait sur un centre technique au CWI d’Amsterdam, où Piet Beertema entretenait les logiciels et l’infrastructure UUCP.
  • Le courrier et les nouvelles Usenet pouvaient circuler entre sites par des échanges différés, alors que les moyens d’accès et les budgets restaient propres à chaque pays et établissement.

Le prix d’une liaison jusqu’à Amsterdam

L’histoire du musée informatique de la KU Leuven rapporte qu’au début des années 1980, un département voulait échanger du courrier électronique. Le nœud européen Usenet le plus proche qu’il avait identifié était à Amsterdam. Le coût estimé d’une liaison téléphonique internationale l’a longtemps dissuadé de rejoindre le réseau. La distance comptait, mais la facture déterminait si le prochain saut était praticable.

La Belgique a ensuite changé de moyen d’accès. En 1984, la RTT a commencé à construire un réseau X.25. Selon le musée, son coût était inférieur et plus prévisible que celui de l’option téléphonique dans ce contexte. Le Philips Research Lab de Bruxelles a établi la première connexion belge à Usenet décrite dans cette chronologie, vers mcvax à Amsterdam, et en a payé la liaison. EUnet ne supprimait donc pas le coût de l’accès international : il donnait aux sites une destination utile à atteindre par le moyen local disponible.

Une initiative issue des groupes Unix

En 1982, Teus Hagen a présenté EUnet lors d’une conférence parisienne de l’European Unix Users Group. Une histoire de NLnet publiée en 1998 situe le centre du réseau au CWI, à Amsterdam, et attribue sa mise en place à Hagen et Piet Beertema. Ce dernier entretenait les logiciels et l’infrastructure UUCP, et conseillait une génération de responsables réseau européens.

UUCP permettait à des machines Unix d’échanger des travaux et des messages via des liaisons successives. Le courrier et Usenet circulaient d’un hôte à un autre ; cette logique ne supposait pas une session interactive permanente entre chaque utilisateur et chaque destination. Elle donnait une portée transfrontalière aux sites participants, sans garantir que chaque point disposait d’un accès IP interactif ou du même rythme d’échange.

Le cas finlandais montre que l’on ne peut résumer ces chemins à une seule ligne vers Amsterdam. En 1983, Tampere rejoignait le réseau de courrier EUnet par une liaison UUCP commutée via Enea Data, à Stockholm. En 1984, l’université technologique d’Helsinki se reliait à mcvax ; les nouvelles Usenet parvenaient à Tampere via Enea, tandis que Helsinki gérait le courrier avec Amsterdam. La chronologie finlandaise distingue donc les chemins du courrier et des nouvelles. Elle ne décrit pas un service européen uniforme.

Le format commun ne fixait pas le support

RFC 976, publiée en 1986, normalise un format d’échange du courrier pour la communauté UUCP. Elle laisse explicitement le stockage des messages et le transport de bas niveau à d’autres mécanismes, et décrit le routage par prochain saut. RFC 1036, publiée en 1987, indique que les systèmes Usenet voisins doivent pouvoir se transmettre des messages par un moyen adapté ; ses exemples montrent des nouvelles mises en file et envoyées à rnews sur UUCP.

Ces RFC exposent des mécanismes d’interopérabilité, pas le journal de chaque nœud EUnet. La chronologie belge précise la limite du service : la liaison X.25 de 2 400 bauds de 1986 permettait courrier et nouvelles, mais pas de services interactifs. En septembre 1989, une liaison X.25 de 9 600 bauds desservait une vingtaine de sites belges pour le courrier et un flux Usenet. En juillet 1990, son coût a conduit à la remplacer par une ligne louée, qui transportait d’abord UUCP à 9 600 bauds.

Le réseau et son exploitation se sont séparés

À mesure que les sites nationaux et internationaux augmentaient, l’exploitation demandait davantage de travail. Le récit de NLnet publié en 1998 explique que l’implication financière et opérationnelle devenait un risque trop lourd pour l’association professionnelle NLUUG. En 1989, celle-ci créa Stichting NLnet pour exploiter le réseau néerlandais. Cette structure nationale ne doit pas être confondue avec l’ensemble européen EUnet. Le rapport annuel de NLnet pour 1993 indique qu’EUnet devint autonome par rapport à EurOpen au 1er janvier, et que NLnet prit une participation dans la nouvelle société pour contribuer à sa continuité.

L’histoire établit une croissance et des changements d’organisation ; elle ne fournit ni carte complète des routes, ni relevés de disponibilité, ni décompte vérifié des utilisateurs dans toute l’Europe. Elle montre plutôt comment une norme de message commune pouvait relier des opérateurs locaux sans décider à leur place du coût, de la ligne ou du service offert.

Sources

Le récit de NLnet publié en 1998 est une rétrospective signée par Teus Hagen, Frances Brazier, Wytze van der Raay et Jos Alsters. La biographie de Teus Hagen décrit EUnet comme le service commuté de l’EUUG. Le musée informatique de la KU Leuven fournit le cas belge ; la Société finlandaise de l’Internet donne une chronologie nationale. Le rapport annuel NLnet de 1993, la RFC 976 et la RFC 1036 étayent les éléments organisationnels et techniques. Aucun de ces documents ne donne une topologie complète ou des mesures de performance pour EUnet.