Résumé

  • BACP tranchait la collision entre requêtes simultanées ; BAP faisait répondre le pair avant toute action ; Call-Status décrivait ensuite la tentative d’appel accomplie.
  • Un accusé de réception ne prouvait donc ni une nouvelle liaison, ni du trafic, ni un gain de débit. Le datagramme BAP entier restait en outre non chiffré et non compressé pour être intercepté par certains adaptateurs ISDN.

Le moment décisif n’était pas celui où un pair disait oui. C’était celui où le protocole obligeait à revenir plus tard et à dire ce que l’appel avait réellement produit.

RFC 1990 avait défini le faisceau Multilink et sa reconstruction. RFC 2125 ajouta en mars 1997 un contrôle séparé du nombre de membres. Le registre RFC conserve son statut Standards Track et le registre PPP de l’IANA conserve les numéros de BACP et BAP.

Un arbitre de collision, pas une identité

BACP négociait l’option obligatoire Favored-Peer. Chaque extrémité proposait un Magic-Number non nul. Si les deux envoyaient simultanément une requête d’ajout ou de retrait, la valeur la plus basse était favorisée ; deux valeurs égales devaient être renégociées.

Ce résultat réglait l’ordre d’une course. Il n’authentifiait personne, ne validait aucune mesure de charge et n’accordait pas une autorité générale sur le faisceau.

La commande admise n’était pas encore exécutée

Avant d’appeler, une extrémité envoyait Call-Request. Pour demander à l’autre d’appeler, elle envoyait Callback-Request. Toute Request ou Indication exigeait sa Response avant l’action. Request-Ack signifiait que la commande était valide et reçue ; Request-Nak, qu’elle n’était pas souhaitée maintenant ; Request-Rej, qu’elle n’était pas prise en charge ; Request-Full-Nak, que le minimum ou le maximum de bande disponible avait été atteint.

Après chaque tentative, Call-Status-Indication annonçait succès ou échec. En cas d’échec, il indiquait s’il y aurait une nouvelle tentative ; chaque nouvelle tentative imposait un nouveau compte rendu. L’identifiant de la requête initiale était réutilisé pour relier autorisation et exécution sans les confondre.

La chaîne de preuves restait graduée : BACP ouvert ; vainqueur Favored-Peer ; requête acceptée ; appel terminé ; membre établi ou retiré par LCP ; fragments Multilink observés ; effet applicatif. Aucun échelon inférieur ne suffisait à prouver tous les suivants.

Deux raisons de retirer une liaison

Pour une décision fondée sur l’utilisation, le pair devait envoyer Link-Drop-Query-Request. Le destinataire répondait à partir de ce qu’il surveillait et ne pouvait se fonder uniquement sur le trafic reçu. La liaison restait donc active tant qu’un des deux côtés qui mesurait l’utilisation la jugeait nécessaire.

Une contrainte locale de ressource suivait une autre voie. Un port physique ou un canal B requis ailleurs pouvait être libéré directement par Terminate-Request de LCP. Après épuisement des réponses attendues à une demande de retrait, cette terminaison forcée devenait également une récupération possible. RFC 2125 séparait ainsi l’optimisation coopérative de la garde locale d’une ressource.

Les retransmissions gardaient le même identifiant afin qu’une réponse perdue ne transforme pas le doublon en nouvelle opération. Les paquets BAP recevaient une priorité recommandée, car la commande qui ajoute de la capacité risquait précisément d’être retardée par la saturation.

La compatibilité laissait le contrôle visible

Certains adaptateurs ISDN géraient Multilink pour un client qui l’ignorait. RFC 2125 exigeait donc que le datagramme BAP entier ne soit ni compressé ni chiffré, afin que l’adaptateur puisse l’intercepter. Les compressions négociées des champs PPP restaient possibles. La section Security Considerations déclarait que les questions de sécurité n’étaient pas discutées.

Les essais ne doivent donc pas transformer l’ouverture de BACP, un Ack ou un Call-Status positif en preuve de confidentialité, d’identité, de consentement, de débit stable ou de livraison.

Les textes de Lu Heng sur la primauté du code exécuté, la spécification initiale minimale et les couches de réalité servent ici de grille moderne déclarée. BAP standardisait le minimum commun et laissait les heuristiques locales ; surtout, il refusait qu’un symbole d’accord remplace le résultat exécutable.

Sources