Resumen

  • Una revisión de la FAQ de acceso de septiembre de 2008 conserva el ejemplo de un investigador vecino que añadió un aviso a una página de reunión.
  • El sitio combinaba lectura pública y edición amplia para miembros, con cuentas, historial de cambios y normas de convivencia.

Un investigador del laboratorio de al lado tenía algo que comunicar y lo escribió en la página de la reunión. La FAQ histórica de acceso de OpenWetWare cuenta que un investigador de otro grupo, situado en la misma planta, añadió un aviso sobre un asunto de un espacio compartido. El responsable del laboratorio utilizaba aquella página wiki para dirigir las reuniones. Una aportación del pasillo había entrado en la agenda.

Los autores consideraban el episodio un argumento práctico. Una página de reunión parecía candidata perfecta para reservar la edición al propio laboratorio. Sin embargo, la información útil venía de fuera y quien la tenía sabía dónde colocarla. La frontera entre grupos habría frenado también el aviso.

La cuenta abría más de una puerta

OpenWetWare nació en 2005 entre estudiantes de posgrado de los laboratorios Endy y Knight en MIT. La FAQ general, editada por última vez en mayo de 2007, describía un recurso construido por investigadores para su propio trabajo, al que se sumaron otros grupos y personas. Animaba a los recién llegados a anotar pequeños detalles prácticos que los veteranos podían haber dejado de advertir.

La política conservada en septiembre de 2008 era clara: cualquiera podía leer y los miembros podían editar, con muy pocas alternativas para cambiar esa combinación página por página. Entrar en la comunidad daba acceso a una superficie de colaboración mayor que la web del laboratorio propio.

Era una decisión sobre la función del sitio. Los autores querían aportaciones entre grupos y temían que los permisos separados convirtieran el conjunto en mero alojamiento de páginas independientes. Además, resultaba difícil prever todas las personas que podrían mejorar un documento. El aviso del vecino mostraba el problema sin necesidad de un gran manifiesto.

Identificar, observar, hacerse cargo

Editar exigía una cuenta. Estudiantes e investigadores aportaban información básica para solicitarla; la conexión y el historial permitían atribuir las contribuciones. La FAQ mencionaba también recursos escasos para ocuparse del vandalismo y el correo basura. El control técnico se situaba en la entrada a la comunidad.

Después intervenían las costumbres. El documento citaba la norma de dejar en paz las páginas personales. El permiso del programa era amplio; su uso tenía límites sociales. Una modificación inoportuna seguía necesitando a alguien que la detectara, la valorara y actuara.

El trabajo privado tenía otros destinos. Algunos investigadores usaban wikis personales en sus ordenadores y otros grupos mantenían sitios internos. Una distribución de OpenWetWare fácil de instalar, con una vía para publicar después en la web común, era todavía un proyecto pendiente de recursos.

Para citar un estado fijo, se podía enlazar una revisión guardada. Para celebrar una reunión, se podía conservar una agenda cambiante. Cada uso pedía una atención distinta.

Aquel aviso pequeño explica bien el atractivo del sistema. Los laboratorios ya compartían pasillo. Su web dejaba que el vecino trajera también un lápiz.