Resumen

  • ICANN afirma que una investigación por abuso de DNS puede continuar meses después de mitigar la actividad denunciada en un dominio: la revisión de cumplimiento puede durar más que el incidente.
  • En su último balance, dice que el 87,5 % de más de 70 planes de remediación completados no mostraba señales de recurrencia hasta la fecha, pero no publica la duración del seguimiento ni define esas señales.

La primera medida no determina el cierre

La actualización del 15 de octubre de Contractual Compliance de ICANN distingue entre detener la actividad denunciada y resolver el problema de cumplimiento que la originó. Una queja puede referirse a un solo dominio, pero la investigación puede revelar deficiencias más amplias en los procesos, las herramientas o la experiencia de un registrador o de un operador de registro. ICANN dice que puede mantener el caso abierto durante meses después de mitigar la actividad.

El seguimiento no significa que ICANN prescriba una solución concreta. Las partes contratadas proponen medidas para corregir las causas identificadas, que pueden abarcar procedimientos, sistemas, formación del personal, herramientas de supervisión o control de revendedores. ICANN afirma que revisa esas medidas, observa su aplicación y prueba su eficacia con el tiempo.

El balance cubre del 5 de abril de 2024 al 5 de agosto de 2026. ICANN informa que abrió más de 650 investigaciones con partes contratadas y resolvió más de 570. Entre los asuntos resueltos, alrededor del 66 % dio lugar a medidas para detener el abuso y el 8 % a medidas para interrumpirlo. En el 21 %, la parte contratada no encontró pruebas que permitieran actuar, explicó su conclusión y aportó pruebas. Son porcentajes redondeados: ICANN no publica recuentos exactos ni explica el resto, así que no corresponde convertirlos en cifras de casos.

Las partes contratadas completaron más de 70 planes de remediación de abuso de DNS y hay otros en preparación. ICANN informa de ocho Notificaciones de Incumplimiento y de la terminación de la acreditación de un registrador por incumplir los requisitos de mitigación. El párrafo estadístico no identifica a ese registrador; no se debe asociar la terminación con otro caso conocido sin pruebas.

La cifra más llamativa también tiene límites. De los más de 70 planes completados, ICANN dice que el 87,5 % no había mostrado indicadores de recurrencia «hasta la fecha». La publicación no especifica cuánto duró la observación de cada plan, qué cuenta como indicador ni aporta pruebas por caso. «Hasta la fecha» describe el corte del informe; no demuestra que la recurrencia sea imposible ni que todos los planes hayan sido observados durante el mismo plazo.

La visibilidad es más estrecha: ICANN dice que solo se publican los planes de su proceso formal, que representa una proporción menor del conjunto de asuntos de Contractual Compliance. Por eso, los planes disponibles no equivalen a todas las investigaciones ni a todos sus resultados.

Un límite de aplicación contractual

El aviso de ICANN de 2024 sitúa estas obligaciones en el Registrar Accreditation Agreement y el Registry Agreement base de los dominios genéricos de nivel superior. Registradores y operadores de registro tienen obligaciones distintas; ICANN hace cumplir esos acuerdos y las políticas que incorporan. Es una función contractual delimitada, no una autoridad general sobre todos los actores o contenidos dañinos en Internet. El aviso también señala que el actor y la respuesta adecuados dependen de las circunstancias, incluidas las pruebas, el papel de cada parte y el posible daño colateral.

La actualización de junio de 2026 abarcaba un período anterior, hasta el 5 de abril de ese año, y ofrecía cifras redondeadas: casi 530 investigaciones iniciadas y más de 480 resueltas. Compararlas con los totales de octubre no permite calcular un incremento exacto de dos meses. El informe posterior sirve para describir la continuación del enfoque de cumplimiento, no para medir con precisión una tendencia.

ICANN afirma que está desarrollando un marco de aplicación proactiva que complementará las quejas y las auditorías. El texto lo presenta como algo en desarrollo; no anuncia un marco definitivo ni una nueva regla.

Fuentes