Zusammenfassung

  • ICANN kann eine Untersuchung noch Monate fortführen, nachdem der gemeldete Missbrauch eingedämmt wurde. Dabei geht es um die Ursachen beim Vertragspartner, etwa Abläufe, Fachwissen oder die Aufsicht über Wiederverkäufer.
  • Laut ICANN zeigten 87,5 Prozent von mehr als 70 abgeschlossenen Abhilfeplänen bislang keine Anzeichen einer Wiederholung. Wie lange jeder einzelne Plan beobachtet wurde, geht aus dem Bericht nicht hervor.

Eine neue Verfahrensbeschreibung reicht nicht

Im Februar gab es Abhilfemaßnahmen, im Juni und Juli weitere Vorschläge. Danach kamen erneut Beschwerden und Mitteilungen über Vertragsverstöße. So beschreibt ICANN den Verlauf bei Fewmoretaps OU d/b/a Trustname.com in ihrer Kündigungsmitteilung vom 27. August 2026.

Die Mitteilung nennt auch einen konkreten Fehler im Umgang mit Phishing-Meldungen. Bei einer ersten Untersuchung hatte der Registrar den Nachweis verlangt, dass Zugangsdaten tatsächlich gesammelt oder übertragen worden waren, statt die verfügbaren Belege insgesamt zu bewerten. Nach Darstellung von ICANN erfolgte die Eindämmung schließlich Wochen nach den ersten Meldungen und erst nach ihrem Eingreifen. Die überarbeiteten Verfahren hatten ihre Wirksamkeit nicht ausreichend belegt.

Das ist ICANNs Bewertung dieses Vertragsfalls, keine Feststellung über sämtliche Registrare. Der Fall macht aber verständlich, warum eine Maßnahme an einer Domain nicht alle Fragen einer Untersuchung beantwortet.

Was nach der ersten Maßnahme geprüft wird

Im Bericht vom 15. Oktober, der auf die Trustname.com-Mitteilung verlinkt, erläutert ICANN den weiteren Ablauf. Eine Beschwerde betrifft womöglich nur eine Domain. Bei der Prüfung können jedoch Schwächen in Verfahren, Werkzeugen oder Fachwissen eines Registrars oder Registry-Betreibers sichtbar werden. Deshalb kann die Untersuchung Monate weiterlaufen, obwohl die gemeldete Aktivität bereits eingedämmt ist.

Der Vertragspartner schlägt vor, wie er die Ursachen beseitigen will. Dazu können Schulungen, andere Systeme und Abläufe, bessere Überwachung oder eine stärkere Aufsicht über Wiederverkäufer gehören. ICANN gibt nach eigener Darstellung keine einheitliche Reparatur vor, sondern prüft Vorschlag, Umsetzung und Wirkung.

Für diese Prüfung kann sie neue Beschwerden auswerten oder selbst Testmeldungen einreichen. Hinzu kommen Antwort- und Eindämmungszeiten sowie Branchendaten und weitere Informationen. Das sind beobachtbare Reaktionen auf neue Anforderungen, nicht bloß der Nachweis, dass ein Dokument überarbeitet wurde.

Eine Quote mit begrenzter Beobachtungsdauer

Mehr als 70 Abhilfepläne waren dem Bericht zufolge abgeschlossen, weitere in Arbeit. Bei 87,5 Prozent der abgeschlossenen Pläne hatte ICANN bis zum beschriebenen Stand keine Anzeichen eines Wiederauftretens festgestellt. Für die übrigen nennt sie beschleunigte Maßnahmen, darunter Vertragsverletzungsmitteilungen und gegebenenfalls Kündigungen.

Die Quote sagt somit etwas über diese Pläne aus, nicht über den Anteil aller missbrauchsfreien Domains. Der Beitrag beschreibt Prüfmethoden, liefert aber keine vollständige Ergebnistabelle je Plan, keine einheitlich ausgewiesenen Beobachtungszeiträume und keine ausführliche Definition aller Wiederholungsindikatoren. Auch ein genauer Messstichtag für die 87,5 Prozent wird dort nicht ausdrücklich genannt. Eine dauerhafte Erfolgsgarantie lässt sich daraus nicht ableiten.

Nur Pläne aus dem formellen Verfahren werden veröffentlicht. Dieses bildet nach ICANNs Angaben einen kleineren Teil aller Compliance-Angelegenheiten. Öffentlich einsehbare Pläne zeigen daher nicht die Gesamtheit aller Prüfungen und Ergebnisse.

Die Stichtage passen nicht durchgehend zusammen

Für Untersuchungen nennt der Oktoberbericht den Zeitraum vom 5. April 2024 bis zum 5. August 2026: mehr als 650 eröffnete und mehr als 570 erledigte Fälle. Bei etwa 66 Prozent der erledigten Fälle wurden Maßnahmen zum Stoppen des Missbrauchs ergriffen, bei 8 Prozent zu seiner Störung. In 21 Prozent fand der Vertragspartner keine ausreichenden Belege für ein Eingreifen und legte seine Erklärung samt Belegen vor.

ICANN berichtet außerdem von acht Vertragsverletzungsmitteilungen und der Beendigung einer Registrar-Akkreditierung. Die dazu verlinkte Trustname.com-Mitteilung trägt allerdings das Datum 27. August und nennt den 11. September als Wirksamkeitsdatum. Beides liegt nach dem statistischen Stichtag 5. August. Der Link belegt, welchen Fall ICANN meint; er löst den zeitlichen Widerspruch im Bericht nicht auf.

Die vorherige Veröffentlichung vom 2. Juni reichte bis zum 5. April 2026 und nannte knapp 530 eröffnete sowie mehr als 480 erledigte Untersuchungen. Zwischen den beiden Stichtagen liegen vier Monate. Eine Subtraktion der gerundeten Summen ergibt keinen exakten Zuwachs für diesen Zeitraum. Ebenso wenig lassen sich aus den Prozentangaben präzise Fallzahlen oder die nicht aufgeschlüsselten übrigen Ergebnisse berechnen.

Nicht jede Abhilfe ist eine Sperre

Der Vertragshinweis vom Februar 2024 erklärt, warum die passende Reaktion vom Fall abhängt. Wird eine eigentlich legitime Domain kompromittiert, kann eine Sperre auch rechtmäßige Inhalte, E-Mail und sämtliche Subdomains unerreichbar machen. Solche Begleitschäden gehören zur Bewertung.

Ein Registrar bietet die Registrierung an und muss bei verwertbaren Belegen unverzüglich angemessen handeln, um den Missbrauch zu stoppen oder zu stören. Ein Registry-Betreiber führt die maßgebliche Datenbank einer Top-Level-Domain und veröffentlicht deren DNS-Zone. Er muss zur Eindämmung beitragen, mindestens durch Weiterleitung der betroffenen Domains samt Belegen an den zuständigen Registrar oder durch angemessene eigene Maßnahmen.

Grundlage sind das Registrar Accreditation Agreement und der Basisvertrag für generische Top-Level-Domain-Registries. Die vertragliche Definition von DNS-Missbrauch umfasst Malware, Botnetze, Phishing, Pharming sowie Spam, wenn er eine dieser vier Formen verbreitet. Das begründet keine allgemeine Aufsicht über sämtliche schädlichen Internetinhalte oder alle DNS-Dienstleister.

Ergänzend entwickelt ICANN einen proaktiven Durchsetzungsrahmen neben Beschwerden und Audits. Im Oktoberbeitrag ist er weiterhin in Entwicklung; eine fertige Fassung oder neue Regel wird darin nicht verkündet.

Aktualisierung: Der Abstand der statistischen Stichtage wurde auf vier Monate berichtigt. Die verlinkte Trustname.com-Mitteilung und ihre späteren Daten sind nun ausdrücklich benannt. Der unbekannte Messstichtag der Wiederholungsquote wird nicht mit dem 5. August gleichgesetzt.